Казахстанско-российская граница становится более контактной и менее барьерной

«Человек с налом и «КамАЗом» с одной стороны и человек с товаром с другой», – так описал работающий формат приграничного сотрудничества между Казахстаном и Россией Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в РК. На уровне Кремля и Акорды решаются вопросы трубопроводов и дорог, тогда как мука, алкоголь, мясо, образовательные вещи по обе стороны границы в основном идут самотеком.

Более чем 7000-километровая граница между Казахстаном и Россией охватывает 7 областей со стороны РК и 12 регионов у РФ. С тем, что происходит в этой обширной зоне, пытались разобраться участники экспертного клуба «Мир Евразии» на заседании «Перспективы со смыслом: тенденции приграничного и межрегионального сотрудничества Казахстана и России».

«В Казахстане у акиматов нет полномочий, чтобы выстраивать приграничную политику», – акцентировал внимание Айдархан Кусаинов, генеральный директор консалтинговой компании «Алмагест». Российские регионы подобными полномочиями наделены, но нет общепринятого институционального механизма для их прямых контактов с казахстанскими областями. «Там нет ответственных, потому что политика размазана по регионам, а у нас нет отвечающего за приграничное сотрудничество в центре», – описал ситуацию г-н Кусаинов.

«В Казахстане люди в регионах не могут принимать решения, а в России могут. Но президент Казахстана по статусу не может контактировать с губернатором Саратовский области», – дополнил картину Рустам Бурнашев, политолог.

Как казахстанские, так и российские приграничные регионы внутри себя неравноценны по населению, экономическому потенциалу, хозяйственной специализации, транспортным возможностям и другим аспектам. Многие участники экспертного клуба обратили внимание на высокую конкуренцию между российскими регионами за инвестиции, талантливую молодежь, образовательные центры, инфраструктурные проекты. Из-за этого региональные власти в России более гибкие и самостоятельные в выборе управленческих технологий, легче и адекватнее адаптируются к меняющимся условиям.

«Наше высшее образование теряет свои позиции – целые классы по окончании школы поступают в вузы Омска, Барнаула, Новосибирска», – сообщила Светлана Линок, доцент кафедры философии Восточно-казахстанского государственного технического университета. В Усть-Каменогорске, например, мощная атомная индустрия, однако «атомная отрасль не зависит от того, какие тенденции в приграничном сотрудничестве». Кстати, взаимное признание дипломов между Россией и Казахстаном резко расширило рынок труда для специалистов с техническим образованием из Восточного Казахстана на российских предприятиях.

Марат Шибутов указал на два сегмента, которые растут в последние годы. Это торговля онлайн физических лиц (многие российские магазины осуществляют доставку товара в приграничные города Казахстана) и возврат НДС для россиян (за поставки товаров в РК). Ну а традиционный сектор торговли физических лиц за наличные в последние годы вырос кратно. Если в 2010 году в Казахстане было куплено 24 млрд российских рублей при 13 млрд проданных, то в 2015 году люди купили 220 млрд рублей и продали 44 млрд. В дополнение к этому ведется торговля на доллары и немного на тенге. Г-н Шибутов характеризует данную картину как«активное торговое взаимодействие». Рустам Бурнашев в этой связи заметил, что нет формулы, по которой из общей массы денежных потоков можно было бы вычленить те ресурсы, которые приходятся собственно на приграничную торговлю.

Доля Казахстана во внешнеторговом обороте соседних российских регионов в среднем составляет 25-30% (от 15% в Астраханской области до 40% в Республике Алтай). Аналогичные показатели России для приграничных областей Казахстана – 50-60%. По мнению Сергея Козлова, заместителя главного редактора газеты «Московский комсомолец в Казахстане», основой приграничного сотрудничества выступают производственные цепочки, сложившиеся при Советском Союзе. Например, ГРЭС Новосибирской, Челябинской, Свердловской областей работают на экибастузском угле. И хотя в последние годы ведутся работы по их переводу на кузбасские угли (действует российское угольное лобби), объемы остаются большими.

Эдуард Полетаев, модератор заседания, обратил внимание на то, что закон «О развитии приграничных территорий» лежит в Сенате РФ с 2004 года и не принимается. При этом у федерального центра и регионов может быть различное видение будущего. К примеру, по транспортному коридору «Западный Китай – Западная Европа» Россия свой участок пути должна закончить в 2020 году (Китай уже все сделал, Казахстан завершит работы в текущем году), но на уровне областей в привязке к данному межгосударственному маршруту уже сделаны самостоятельные дорожные ветки, которые отвечают местным интересам. Железнодорожному сообщению между приграничными регионами двух стран мешает включение международного тарифа.

В качестве непосредственного примера приграничного сотрудничества г-н Полетаев привел «Карту гостя» для граждан Казахстана в Омске, в которой указаны торговые, увеселительные и культурные заведения мегаполиса с полезной для приезжего информацией. Еще он отметил рост взаимных инвестиций между Казахстаном и Россией.

Публицист Айгуль Омарова сфокусировала внимание на личностном факторе в виде первых лиц областей Казахстана и российских регионов. Человеческий фактор вносит самостоятельные импульсы в приграничное сотрудничество. «Наши акимы боятся активничать в этой области», – подчеркнула она.

«У нас свои собственные регионы не связанные между собой. Из-за этого приграничное сотрудничество «подсдерживается». Центральные власти боятся, что регионы могут оказаться ближе к России, – объяснил подспудные опасения Астаны Айдархан Кусаинов. – Не нужно этого бояться – надо проблему решать». Решение проблемы он видит в плоскости увеличения внутренней связанности областей Казахстана и развития региональной политики.

В ходе дискуссии участники экспертного клуба обратили внимание на то, что для столь протяженной границы, которая связывает Казахстан и Россию, население по обе ее стороны не такое уж и многочисленное. Поэтому нужно внимательно и заботливо относиться ко всем инфраструктурным объектам и линиям жизни в сопредельном поясе. То есть каждая школа, больница, дорога, линия электропередачи, железнодорожная станция, предприятие малого и среднего бизнеса должны находиться в фокусе государственного внимания, дабы не плодить очередные пустоты. В конце концов, пустота с пустотой взаимодействовать не в состоянии.