Нуждается ли система образования на постсоветском пространстве в изменениях, почему нововведения вызывают широкий общественный резонанс и всегда ли проблема в деньгах, обсудили участники алматинского экспертного клуба «Мир Евразии».
Противоречивые новшества
Общественный фонд «Мир Евразии» предложил экспертам обсудить тему модернизации образования на постсоветском пространстве. О качестве и эффективности обучения постоянно полемизируют и в Казахстане, и во всех других государствах, с которыми нас объединяет общая история и когда-то общая система образования. И причиной полемики, к сожалению, зачастую становятся ляпы образовательных реформ, которые проводятся перманентно начиная с 90-х годов XX века.
Критика реформ имеет сезонные обострения – начало учебного года традиционно вызывает волну возмущения по поводу очередных изменений и качества новых учебников. Например, казахстанский учебник по русскому языку для семиклассников не только вызвал бурление мнений в социальных сетях и СМИ, в Сенате казахстанского парламента даже прошли парламентские слушания, посвященные законодательному регулированию системы среднего образования. При этом спикер верхней палаты парламента Касым-Жомарт Токаев высказал мнение о том, что необходимо сделать паузу в непрерывном процессе реформ в сфере образования для переосмысления достигнутых результатов. «В системе образования нельзя проводить необдуманные эксперименты», – подчеркнул он.
История образовательных реформ на постсоветском пространстве свидетельствует, что сначала проводятся реформы, они могут быть не всегда удачными, а за ними предлагаются контрреформы. Это борьба идеологий либерализма и консерватизма в образовании. При этом очевидно, что темп реформ должен соответствовать реальному уровню развития и возможностям общества. Реформы должны не раскалывать население, а объединять. При этом учитывать менталитет евразийских народов, привычную систему ценностей, без внедрения ценностей нетрадиционных.
Наглядный пример реформы и последовавшей впоследствии контрреформы привел заместитель главного редактора газеты «Московский комсомолец в Казахстане» Сергей Козлов. «После развала СССР встал вопрос о том, какие специалисты нужны новым независимым государствам. Я прекрасно помню 1993 год, Верховный Совет 13-го созыва, перед закрытием сессии, когда принимался первый закон об образовании в независимом Казахстане. Красные директора чуть ли не умоляли присутствующих не рушить систему профтехобразования, потому что в новом законе об этом вообще не говорилось. На что последовали мнения, которые можно прочитать в стенограммах этого заседания: ну что вы цепляетесь за это? Нам уже не нужны ПТУ. Нам будут нужны менеджеры, юристы, экономисты. Говорили также, что не нужно брать пример с тех стран, которые стремятся развивать тяжелую и вообще индустрию, мол, мы страна совершенно другого типа. Тогда были в моде так называемые «Восточноазиатские тигры» – Южная Корея, Тайвань, демонстрировавшие очень высокие темпы экономического развития до финансового кризиса 90-х годов XX века. Красные директора выходили после заседания сокрушенные: кто же будет работать на заводах?» – поделился воспоминаниями С. Козлов.
Правы оказались тогда именно «красные директора», не случайно уже много лет в Казахстане говорят о том, что нужно развивать систему профессионального технического образования. Спустя годы оказались нужными и заводы, и специалисты, которые будут на них работать.
Меняющийся мир
Что касается скандального учебника по русскому языку, то в ходе заседания прозвучало мнение, совсем противоположное шквалу критических высказываний. «Как родитель семиклассника, по поводу скандала с учебниками скажу, что здесь абсолютно надуманный негатив. Учебник для седьмого класса, с моей точки зрения, один из лучших учебников по русскому языку, который я вообще видел в школе», – сказал профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев. Он отметил, что методика, использованная составителем учебника, – не нова, правда, речь идет о методике преподавания иностранного языка. Насколько корректно использование данной методики в Казахстане, где русский язык является родным для многих граждан, эксперт не уточнил.
По его мнению, критикуют учебники и систему образования люди, которые, во-первых, не работают в системе образования, а во-вторых, их критика основана на личном опыте, на той модели образования, по которой обучались они сами. «Они хотят, чтобы и дети воспроизводили ту модель, к которой эти взрослые привыкли, но оставляют за бортом своего сознания то, что мир вокруг поменялся. Тут очень серьезное психологическое противоречие, – отметил Р. Бурнашев. – Средняя школа должна готовить ребенка не к тому миру, в котором жили его родители, бабушки, дедушки, а к тому миру, в котором он будет жить».
Эксперты говорили о том, что в эпоху цифровых технологий, когда, с одной стороны, объем информации увеличился в разы, а с другой – информация стала доступнее, во всем мире появился новый подход к обучению. Сейчас важно не то, чтобы ребенок запомнил готовый свод правил, гораздо важнее, чтобы он научился быстро находить нужные данные и анализировать потоки информации.
«С моей точки зрения, проблемы в образовании связаны с тем, что за последние годы вся система и люди, которые в ней работают, успешно растеряли символический капитал, который был накоплен учителями и преподавателями вплоть до распада СССР. Современные учителя им не обладают. Они скатились под модель капиталистическую и финансовую. И вся аргументация, почему у нас плохо работают школы, сводится к тому, что у учителей маленькая зарплата. Но маленькая зарплата и качество работы между собой абсолютно никак не связаны», – убежден Р. Бурнашев. Он считает, что само отношение к профессии учителя должно быть другим. Формировать образ педагога с большой буквы необходимо через признание его заслуг, внимание, получение каких-то бонусов от государства и общества.
Кризис управления
Критика учебников, программ и другие проблемы на всех уровнях обучения свидетельствуют о кризисе управления системой образования, уверена старший советник Kesarev Consulting Наталья Малярчук. «Одной из главных причин этого кризиса, как мне представляется, является отсутствие целеполагания – куда идем и чего хотим достигнуть в итоге, а также представления о происходящем на всех уровнях системы образования», – сказала она.
Н. Малярчук назвала характерные признаки такого кризиса: реформы, сменяющие одна другую, а зачастую противоречащие одна другой; отсутствие полноценной экспертизы достигнутых результатов по той или иной инициативе; непрозрачность процесса принятия решений; несамостоятельность лиц, принимающих решения. По ее мнению, необходимо ввести мораторий на реформы, довести до логического завершения уже озвученные инициативы и провести оценку полученных результатов. Кроме того, требуется провести комплексный аудит системы управления образования на всех уровнях, сократить бюрократию, чтобы учителя могли 90% своего времени посвящать обучению детей, а не отчетам.
«Также нужно провести ревизию деятельности общественных консультативно-совещательных органов. Сейчас общественные советы – это в основном группа лояльных людей, имеющих в системе образования собственные интересы, в том числе и коммерческие. То есть мы наблюдаем прямой конфликт интересов, когда заинтересованные лица (ректоры вузов, бизнесмены от образования) участвуют в процессах принятия решений уполномоченного органа и лоббируют изменения, которые облегчают им условия ведения своего образовательного бизнеса», – отметила Н. Малярчук.
Старший научный сотрудник Евразийского научно-исследовательского института Даурен Абен тоже считает, что проблема реформ – в их хаотичности. «Нет никакой преемственности и последовательности. Меняется министр – меняется направленность и темп реформ», – констатировал он, добавив, что для чиновников главное – это отчитаться в том, что выделенные деньги были освоены. А вот ответственности за то, как внедряются инициативы, как они приживаются, какие несут последствия, никто не несет.
«Никто ситуацию не анализирует, цельную картину не представляет. Это отчетливо видно на примере программы внедрения трехъязычия в школах Казахстана. Начали с бухты-барахты обучать учителей-предметников по всей стране, лишь бы освоить к сроку выделенные средства. А с учетом и без того низкого качества школьного образования заложниками поспешной реализации данной инициативы в итоге станут наши школьники»,– отметил Д. Абен.
Участники экспертного клуба «Мир Евразии» считают, что реформы в сфере образования, безусловно, нужны. Но начинать надо все-таки с модернизации в сфере управления и стратегического планирования, чтобы каждое новшество вносило свой вклад в развитие человеческого капитала в Казахстане, а не приводило к проведению экспериментов над детьми.
____________________
Фото А. Мурзанова
Источник: «Ритм Евразии»/a>