В нынешнем году исполняется 30 лет с момента подписания Соглашения о создании СНГ и Алма-Атинской декларации. За время своего существования организация состоялась как международно признанная, во многом уникальная, широкая по охвату сфер деятельности региональная платформа, отличительной чертой которой является множественность форм сотрудничества.
На очередном заседании экспертного клуба «Мир Евразии» на тему «30 лет СНГ: достижения, проблемы, перспективы развития» известные казахстанские эксперты часто употребляли популярную в определенных кругах политологическую сентенцию о том, что Содружество – это инструмент цивилизованного развода бывших республик СССР. Но не всё с данной организацией оказалось так однозначно.
Вопрос в том, как к расставанию отнеслись новые независимые государства: рисуют ли они мрачные картины бесперспективного будущего или трезво оценивают ситуацию и понимают, что жизнь разводом не заканчивается? В преддверии 30-летия СНГ переживает непростые времена, но при этом ему удается сохранять возможности для дальнейшего позитивного развития и накапливать ресурсы для решения сложных проблем.
«Я вспоминаю то самое заседание глав республик, которое происходило в тогдашней Алма-Ате в конце 1991 года, – рассказал старший преподаватель кафедры «Государственная и общественная политика и право» Алматы Менеджмент Университет (AlmaU) Александр Губерт. – У меня перед глазами встает президент России Борис Ельцин, который с присущей ему экспрессией говорил о том, что границы будут прозрачными. Данное предложение он повторил несколько раз. Понятно, что для многих граждан бывшего СССР это был шок. Границы существовали формально, а оказались реальными. Руководители республик успокаивали и себя, и нас. Потому что было непонятно, а как же дальше. Оказалось, что можно жить и по-другому».
Экономист Айдархан Кусаинов считает, что СНГ появился в том числе как социокультурный, гуманитарный проект. «Был момент, когда СССР распался, и народ условно сказал: «На этом все что ли?» – подчеркнул он. – Ведь в том же году на Всесоюзном референдуме о сохранении Союза люди высказались за то, чтобы жить вместе, пусть и в обновленной стране. С самого начала СНГ был феноменом, пространством, объединенным общей историей, привычками, устремлениями, навыками. СНГ заменил СССР, сохранив территорию дружбы народов».
Его коллега директор Института мировой экономики и международных отношений Акимжан Арупов уверен: СНГ в определенной степени стал альтернативным вариантом, запасным союзным договором. Известно, что оказался нереализованным проект Союза Суверенных Государств (ССГ), в первой половине 1991 года планировавшийся в виде мягкой, децентрализованной федерации, а после августовского путча, во второй половине года, как конфедерация независимых государств. Если еще летом 1991-го в ССГ планировало вступить 11 республик, то осенью желающих осталось только семь. Тенденции децентрализации были на тот момент сильнее. «Со временем эйфория прошла, рыночная экономика и ее развитие привели к осознанию того, что для нормального существования нужен большой рынок, – напомнил экономист. – В результате спустя 20 лет, в 2011 году был подписан Договор о зоне свободной торговли СНГ».
«Термин «цивилизованный развод» был введен в качестве своеобразного приложения к решениям, принятым в Беловежской пуще», – считает главный научный сотрудник Института философии политологии и религиоведения комитета науки Министерства образования и науки РК Юрий Булуктаев. Наверное, утверждение о форме цивилизованного развода для стран бывшего СССР в настоящий момент относительно адекватное. Но здесь упускаются историческая ретроспектива и перспектива будущего.
«По сути, что такое развод? – задался вопросом профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев. – У нас была неудачная совместная жизнь, мы теперь расходимся, дальше вместе жить не будем. Я сильно сомневаюсь, что в начале 1990-х годов Содружество оформилось как развод. На самом деле, когда такая позиция озвучивается, просто игнорируется понимание ситуации тех времен. Нам известно, что в 1991 году состоялся референдум о сохранении СССР. При всей специфичности поставленного вопроса отношение населения к существовавшей на тот момент стране было обозначено однозначно. Люди, может быть, не хотели жить под давлением советской идеологии. Но они проголосовали за единство. Поэтому, когда начался парад независимости, власти государств должны были отвечать на этот запрос населения.
Второй момент: знали ли новые власти, как жить в независимой стране? Вряд ли та форма независимости, которая предстает перед нами сейчас, виделась такой в начале 1990-х. Поэтому говорить о разводе будет не совсем правильно. Модель СНГ, перспективы взаимодействия теряются в этом термине, а сбои в рамках работы самого Содружества происходили как раз потому, что не было понимания, как эта структура должна работать».
На сегодняшний день между большинством государств СНГ действуют безвизовый режим и зона свободной торговли. Общее население в 2020 году составляло более 286 млн человек (3,7% от мирового), ВВП на душу населения в СНГ по паритету покупательной способности валют – 20 тыс. долларов США (4,5% от мирового). Создана система механизмов взаимодействия, из которых следует отметить 66 органов отраслевого сотрудничества, играющих важную практическую роль во взаимодействии стран в разных областях. Нельзя недооценивать роль организации как площадки для политического диалога. В 2020 году были утверждены Концепция дальнейшего развития СНГ и план основных мероприятий по ее реализации, принята Стратегия экономического развития Содружества до 2030 года, где ключевым приоритетом определено экономическое сотрудничество. Важно, чтобы деятельность организации способствовала укреплению стабильности, развитию и повышению жизненного уровня населения.
При этом недовольство функционированием СНГ выражалось не раз. «Та же Украина решилась покинуть СНГ не только в связи с событиями 2014 года, когда страны-партнеры обеспокоились кризисом, так как он угрожал интеграционным устоям, – вспоминает политический обозреватель интернет-газеты Zonakz.net Владислав Юрицын. – Некоторые высшие украинские чиновники не раз заявляли о возможном выходе из Содружества еще в середине нулевых годов, во время президентства Виктора Ющенко. Но, с другой стороны, обсуждаемая нами организация сделала много хорошего. Именно на основе СНГ сформировались интеграционные проекты более конкретного уровня, например ОДКБ и ЕАЭС. У Содружества существует своя гуманитарная ниша, в которой оно продолжает успешно работать. Факт того, что оно создает некое культурное поле, один из видов общностей, неоспорим. В этом вопросе ни у кого не возникает серьезных претензий. Граждане стран СНГ на его пространстве в определенной степени считаются иностранцами понарошку. Допустим, до пандемии в ряд дружественных государств они могли въезжать по внутренним паспортам. Цена на билеты в музеи для них зачастую была как для местных, дешевле, чем для «дальних» иностранцев. Раз СНГ просуществовало 30 лет, значит, те люди, которые управляют государствами, считают, что пользы от этого объединения больше, чем если бы оно отсутствовало».
Действительно, на постсоветском пространстве роль власти, политических элит в создании интеграционных объединений максимальная. Можно вспомнить Армению конца 1980 – начала 1990-х годов, которая была в числе тех стран вместе с Прибалтикой, которые всячески стремились к выходу из СССР и противились интеграции. А сейчас Армения активно участвует практически во всех объединениях на постсоветском пространстве. Или тот же Кыргызстан, который в Центральной Азии позиционировал себя наиболее демократическим государством. Самый первый в регионе объявил о независимости, ввел свою валюту. Ну а сейчас Кыргызстан, образно говоря, передает совсем другие флюиды для своих партнеров. Эпоха политиков-популистов, лидеров, которые не были заинтересованы в сохранении советского наследия, довольно быстро ушла. Недолго держались у власти, к примеру, Абульфаз Эльчибей в Азербайджане или Звиад Гамсахурдиа в Грузии.
Ныне СНГ продолжает оставаться клубом дружественных стран и их президентов. Эксперты часто приводят аргументацию о том, что президенты конфликтующих Азербайджана и Армении встречались на этой площадке, тогда как их встреча в двустороннем формате маловероятна. А в рамках СНГ они виделись, им удавалось обсуждать те или иные вопросы. Пространство Содружества в целом сохранилось, хотя его покинули Грузия и Украина, но в то же время мы видим и новые активности. В 2019 году в СНГ председательствовал нейтральный Туркменистан, имеющий статус ассоциированного члена-наблюдателя. Значительно активизировал свою деятельность в рамках СНГ Узбекистан, который впервые председательствовал в Содружестве в 2020 году и много поработал на эту тему. СНГ как организация, помогающая поддерживать партнерские отношения со своими соседями, с задачами вполне справляется, обеспечивая цивилизованный диалог и инвестиционный климат.
«Если бы СНГ не было, то его стоило бы придумать, – рассуждает Александр Губерт. – Как придумывали интеграционные объединения те, кто не был в составе одной страны. Так возникла Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), например. Географический или историко-культурный аспекты недооценивать нельзя. Это одна из главных причин того, что все 30 лет существования СНГ предрекали и разрушение, и говорили о его неэффективности, но оно работает. И наверняка будет работать еще долго. А то, что ряд государств включаются в другие различные интеграционные объединения на этом же пространстве или соседнем, то это тоже нормально. Кто-то быстрее и более тесно хочет интегрироваться, кто-то предпочитает двусторонние взаимоотношения или нейтралитет. От общей истории еще можно отказаться, что делают некоторые с большим рвением. Но от географии не уйдешь, соседей не выбирают. Так что те страны, кто не хочет вступать в ЕАЭС, останутся в СНГ, так как им нужна площадка для решения вопросов. Торговать всегда выгоднее с соседями, если им есть что предложить. Это понимание – один из факторов сохранения взаимодействия, той или иной эффективности интеграционных региональных объединений. Улучшение экономических показателей у Казахстана, России, других участников, развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС – все это будет автоматически укреплять в обозримом будущем деятельность и перспективы СНГ».
«Живое ли СНГ или нет: что нам мешает обратиться к цифрам? – поддержал коллегу президент ОЮЛ «Интернет Ассоциация Казахстана», член общественного совета при МИД РК Шавкат Сабиров. – Если в рамках организации страны торгуют, то все нормально. Цифры с января по март 2021 года, по статистическим данным государств-членов СНГ, таковы: внешнеторговый товарооборот Казахстана со странами Содружества составил более 2,9 млрд долларов США. При этом он демонстрирует значимый рост. Характерно, что по итогам первого квартала товарооборот Казахстана со странами мира в целом сократился на 6,1%, а с государствами СНГ он увеличился. Кстати, даже Украина, хотя и не находится в составе СНГ, достаточно неплохо торгует со странами, в него входящими. Зона свободной торговли ее вполне устраивает. Несмотря на конфликты и даже войны между некоторыми странами, Содружество позволяет продолжать жизнедеятельность достаточно активно».
В своем большинстве эксперты согласились с тем, что в дальнейшем Содружество в той или иной форме будет существовать. «Мы должны искать не различия, а то, что нас объединяет. Та же единая ширина железнодорожной колеи, от 1520 до 1524 мм, появившаяся еще в XIX веке, до сих пор является основной на территории стран бывшего СССР. Она облегчает экономическое взаимодействие, так как транзит осуществляется без смены колесных пар. Вероятно, СНГ могло бы показать большую эффективность. Но не всегда вовремя и адекватно распознаются общие интересы. Однако Содружество остается хорошей базой для того, чтобы продолжать сотрудничество не на пустом месте», – заявил Акимжан Арупов.
Разумеется, зачем отвергать интеграционные образования как площадки, на которой есть возможность вести диалог? «Ситуация в мире и в регионе СНГ, в частности, становится все сложнее, теряется предсказуемость, – подчеркнул заместитель главного редактора газеты «Аргументы и факты – Казахстан» Сергей Козлов. – Но это будет способствовать тому, что Содружество продолжит свое существование. За СНГ беспокоиться не следует, важно, чтобы продвигаемые им проекты были выгодными и интересными для участников».
Политолог Аскар Нурша считает, что потенциал СНГ остается недооцененным. Причем неважно, как и с какими целями данную организацию создавали. Как географическая и экономическая единица измерения СНГ состоялось, достаточно прочно вошло в международные документы, учебники. «Однако мы в настоящее время живем в состоянии, которое многие эксперты называют вторым этапом распада СССР, – предостерег он. – Так что развод спустя 30 лет в любой момент может перейти в стадию нецивилизованного. На дворе XXI век, но такое ощущение, что мы возвращаемся в 1980/90-е годы ХХ века. Уверенности в предсказуемости международных отношений становится все меньше. По мере того как к власти будут приходить новые поколения политиков, а многие из них движимы и заражены популизмом, возникает риск дестабилизации пространства СНГ. А это – важное явление, которое нельзя пускать на самотек».
Источник: Портал «Ритм Евразии»