Евразия. Быть или не быть? Быть!

30.05.2014

29 мая 2014 года в Астане президенты России, Казахстана и Белоруссии подписали договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Ожидается, что к трем странам в ближайшее время присоединится Армения. Договор, который вступит в силу с 1 января 2015 года, предусматривает высокий уровень интеграции экономик стран-участниц. То есть, гарантируется свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, осуществление согласованной политики в ключевых областях – энергетике, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте.

Многие эксперты признают, что, несмотря на несомненные плюсы от договора, существует ряд недостатков формируемого объединения: отсутствие равных «весовых категорий» у стран-участниц, региональное объединение не делает страны конкурентоспособными в равной степени, различные цели у государств в союзе, отсутствие гарантий долговременного участия Казахстана или Белоруссии в ЕАЭС в связи с возможной сменой глав государств. Кроме того, часть элиты Казахстана и Белоруссии «боится» России, опасаясь возможного изменения своего положения и потери своих капиталов.

Многие западные и украинские СМИ начали активно муссировать возможные негативные последствия от образования ЕАЭС, а также высокие риски распада союза в кратчайшие сроки. В большинстве таких материалов основной упор делается на то, что в Казахстане и Белоруссии скоро произойдет смена власти. При этом подчеркивается, что население стран поддерживает интеграционные проекты, а высокопоставленные чиновники, напротив, высказывают сдержанные опасения. Таким образом, указанные публикации стимулируют рост социальной напряженности в странах-участницах союза. Следует отметить, что в Казахстане с 2013 года антироссийские силы прилагают усилия по популяризации националистической идеологии, при этом Россия однозначно определяется как враг, покушающийся на суверенитет республики. 22 мая 2014 года в Алматы в конференц-зале гостиницы «Астана» прошли общественные слушания против ЕАЭС. В заседании приняло участие около 200 человек из числа оппозиционных политиков, гражданских активистов и политологов. Мероприятие стало продолжением «Антиевразийского форума», который состоялся 14 апреля 2014 года. Главной темой стал отказ властей от проведения общереспубликанского референдума по вопросу созданию союза, что, по мнению организаторов слушаний, свидетельствует о подконтрольности Назарбаева.[1-5]

Вместе с тем, эксперт фонда «Мир Евразии» Антон Морозов полагает, что в Казахстане существует лишь небольшая группа противников ЕАЭС так называемых «евразоскептиков». В настоящее время даже они смирились с тем, что договор будет подписан, и не собираются массово протестовать. По оценкам КИСИ при президенте РК, почти 85% населения высказываются в поддержку евразийского интеграционного проекта. Примечательно, что цифры, полученные из официальной структуры и независимых организаций, сопоставимы. Руководитель общественного фонда центр социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмира Илеулова озвучила данные своего исследования, согласно которому 69% опрошенных положительно оценивают интеграцию с Россией.[6,7]

Западные политические элиты воспринимают ЕАЭС как враждебный проект, способный создать серьезную конкуренцию доминирующему влиянию Запада не только на постсоветском пространстве, но и в глобальном формате. Несмотря на ситуацию в Украине, факт создания союза и укрепления сотрудничества России и Казахстана с Китаем наносит удар по амбициям США и ЕС. По мнению исполнительного директора политологического центра «Север-Юг» Юлии Якушевой, в ближайшем будущем стоит ожидать попыток дестабилизации ситуации, прежде всего в Центрально-Азиатском регионе. Ситуация в Таджикистане, водный конфликт между Кыргызстаном и Узбекистаном, теракты в Урумчи – первые сигналы к реализации такого сценария. При этом, следует отметить, что западный бизнес, несмотря на политические амбиции своих лидеров, уже начал искать новые форматы взаимодействия и бизнес-коммуникаций с евразийскими партнерами. По мнению ряда политологов, ЕАЭС является новым центром силы, который способен придать мировой экономике плюралистичный, более равноправный характер, а также новой мировой страховочной системой, позволяющей восстановить принципы единого экономического и образовательного пространства. Однако, по мнению экспертов, ввода единой валюты для стран-союзниц не будет, чтобы избежать ошибок Европейского Союза – при отсутствии постоянной политической поддержки она становится собственностью банков и частных финансовых спекулянтов.

Источник:  Информационно-аналитический центр