Большинство считает, что простыми и легко узнаваемыми. Нынешняя эмблема ЕАЭС на эту роль годится плохо.

Если цели ЕАЭС чисто экономические, а не возрождение Советского Союза, это должно быть понятно уже даже при взгляде на его символику. Она должна быть простой, легко узнаваемой и доступной пониманию обычного человека. Об этом говорили эксперты на прошедшем накануне круглом столе «Знаки и символы интеграционных процессов в Евразии».

Политолог Эдуард Полетаев в начале речи обрисовал важность темы знаков и символов, которая изучается и в мировой политологии. В том числе и их роль в обеспечении процессов интеграции.

— Утверждается, что знаки и символы играют особую роль как в возникновении, так и в преодолении конфликтов. Особо популярны знаки и символы единства, — сказал он.

Кроме того, в условиях всеобщей глобализации возрастает их роль «как способа установления межкультурной коммуникации».

— Передаются традиции, подчеркивается связь времен, воспитывается уважительное отношение к истории, — отметил Полетаев.

Помимо прочего, они должны содержать огромную мотивацию, могут (и должны) мобилизовать людей буквально на подвиги. В качестве примера политолог вспомнил знаменитую Родину-Мать, которая тоже есть символ.

Успокойте наши кошельки

Особое значение придавали символике и в ходе европейской интеграции, говорит политолог.

Опытом европейцев могли бы воспользоваться и евразийцы

— Есть европейский гимн, основанный на прелюдии к «Оде к радости» симфонии Людвига ван Бетховена. Он не заменяет национальные гимны, его исполняют на специальных мероприятиях. Есть флаг, состоящий из круга в виде двенадцати желто-золотых звезд на синем фоне, хотя стран, вошедших в Евросоюз, уже гораздо больше. Символ денежной единицы евро — тоже отличный пример укрепления единства европейцев, — перечислил Полетаев.

Возвращаясь к теме ЕАЭС, эксперт обозначил одну существенную проблему. По мнению политолога, в самом договоре о ЕАЭС «отсутствуют отсылки к общим (евразийским) ценностям». Особенно учитывая, что в договор не включены политические аспекты. Тем самым «символический аспект не получил проработки». Хотя есть мнение, что пока это и не нужно. Процессы только набирают ход, еще много сложностей и недоработок, так что сначала нужно решать более важные задачи.

Тем не менее вопрос символики остается на повестке дня. Она «обеспечивает историческую преемственность и непрерывность разных процессов, в том числе интеграционных». В некоторых республиках бывшего СССР до сих пор идет ее обновление, развенчание старых и рождение новых символов/ — Если основная цель такого интеграционного процесса как ЕАЭС – это экономическое благополучие граждан, то символом действительно должно быть что-то такое, что объединяет и успокаивает наши кошельки. Но как это будет выглядеть в реальности, представить сложно, — сказал Полетаев.

Символы могут не только объединять общество, но и дробить его

Писатель и журналист Дмитрий Шишкин считает, что символика объединения должна быть, во-первых, простой, а во вторых, новой. То есть не должна напоминать ничего из ранее существовавшего.

— Потому что любой другой символ (например, Евразийское движение РФ предлагает восьмиконечную звезду) почти однозначно будет трактоваться какими-то группами негативно, — отметил он.

По его мнению, нынешняя эмблема ЕАЭС на эту роль не годится. В числе прочего «никакого четкого объяснения этим знакам нет».

— Никакого объяснения, почему синий — это цвет Европы, золотой — цвет Азии. Возможно, есть некая историческая подоплека, связанная как-то с Золотой Ордой.

К тому же эмблема очень сложная для понимания, — недоумевает он. По его мнению, в символике очень важно легкое восприятие, чтобы каждый мог понять ее значение. В пример Шишкин привел знак евро: когда мы его видим, сразу понимаем, о чем речь.

— Мое мнение таково: символ должен быть простым и в то же время говорящим, для того чтобы под ним строить стратегию, — подытожил он.

А вот журналист Сергей Козлов заявил, что на постсоветском пространстве общие символы еще долго не возникнут.

Вывод такой он сделал «из наблюдений за возникновением и утверждением символов и появления народной любви к ним. Первый символ, который родился на постсоветском пространстве, это Георгиевская лента.

— Но в ряде стран постсоветского пространства символ многими был воспринят как русский национальный, а не как символ общей Победы. В этих странах появились свои ленты, как правило, цвета национального флага. Сейчас идет борьба символов, которую мы наблюдаем, особенно в преддверии Дня Победы 9 мая, — сказал он.

Ассоциации с Советским Союзом не нужны

Политолог Антон Морозов считает, что с так называемым брендированием торопиться не стоит. Как и не следует думать, что какой-нибудь из предложенных вариантов устроит всех.

Всегда будет часть людей, которые любой символ воспримут негативно, и будут те, кто, наоборот, отнесется вполне благосклонно.

— Да и, собственно, функция символа, мне кажется, не нести какой-то скрытый смысл, а просто способствовать узнаваемости, — уточнил он.

Кроме того,  «навязанные» символы долго не живут, любая символика должна пройти какое-то испытание временем. — Задача по созданию символа непроста, поскольку символика должна объединить разные страны. Это удалось, конечно, в свое время в рамках СССР. Но в то же время сегодня логотип не должен вызвать ассоциации с Советским Союзом. Собственно повториться уже как бы и не получится, чтобы не вызвать реакцию отторжения, — считает Морозов.

Критикуют не Союз, а ленты

Политолог Рустам Бурнашев подошел к делу с другой стороны. Он утверждает, что даже у недовольных работой ЕАЭС нет «реальной критики с цифрами и деталями. Зато много критики именно символов и знаков. Например, все той же Георгиевской ленточки, «которая в принципе к ЕАЭС никакого отношения не имеет».

— Получается, что для ЕАЭС возникает хорошая такая прагматическая ситуация, когда вся энергия оппонентов направляется не на связанную с этой структурой символику. А вся практика ЕАЭС остается вне дискуссии и вне критического осмысления. На данный момент я здесь вижу для ЕАЭС достаточно большой выигрыш. Но в конечной перспективе, безусловно, мы будем иметь негатив, — считает он.

Эксперт Александр Губерт считает, что создать новую и одновременно сколь-нибудь подходящую символику быстро просто не получится. И нужно, наоборот, опираться на старое и испытанное — Символам нужны десятилетия, а порой и тысячелетия для того, чтобы они устоялись. Например, казахские орнаменты и многие другие элементы, которые идут издревле, не вызывают каких-то споров. Если мы посмотрим на Европу, то при всех противоречиях, которые имели место там быть, есть определенная историческая линия, там не отвергают свое прошлое, которое у них было, при всех трагедиях, — считает он.

У нас же, по его мнению, происходит прямо противоположное: сметается с пьедестала старое, ставится новое. То есть ценностные установки постоянно меняются у самого общества.

— Взять, к примеру, архитектуру. Хорошая или плохая архитектура, но она была в советской Алма-Ате. И то, что гостиница «Казахстан» была символом города, у старшего поколения сомнения не вызывает. Но это прошлые символы, уходящие. Что касается символизации, которую пытаются сделать со знаковыми объектами в Астане, наверное, только время сможет показать, что примет общество, и примет ли, — считает он.

Дорога как символ сотрудничества

По мнению политолога Марата Шибутова, проблема ЕАЭС «в отсутствии тиражирования историй успеха.» Хотя таковые и имеются. Кроме того, их следует развивать. Тогда, возможно, символом станет что-то, связанное с особо успешным совместным проектом.

— Можно объявить конкурс на разработку символа и через три месяца получить кипу бумаг с предложениями. Но я думаю, нужно все-таки начать с реальных дел.

Россия, Казахстан, Беларусь соединены одной шестиполосной дорогой — вот был бы отличный символ сотрудничества

Этот символ будет понятен простым людям, они увидят, к чему весь этот интеграционный процесс, почувствуют реальную пользу. Евразийская экономическая комиссия именно на таких примерах должна показывать, как улучшается жизнь. Это позволит наработать символику, которая и притянет народ. А что-то внедрить, а потом забыть — это у нас запросто, уже проходили, — резюмировал эксперт.

Источник: 365info.kz