Американский «Фонд за мир» обнародовал «Рейтинг слабости государств» (TheFagileStateIndex). Его составители присуждали странам то или иное количество баллов в зависимости от экономических, социальных и политических условий в них. При этом чем больше баллов получает то или иное государство, тем хуже ситуация в нем.
Результаты получившегося рейтинга оказались довольно неожиданными. Так, к странам, ситуация, в которых вызывает настороженность, эксперты отнесли Казахстан, присудив ему 68,5 балла и 111-е место. Большую настороженность у них вызвала обстановка в России (76,5 балла, 85-е место), Азербайджане (77,8 балла, 76-е место), Армении (71,3 балла, 104-е место), Турции (74,1 балла, 93-е место), Туркменистане (78,2 балла и 74-е место) и Израиле с учетом Западного берега реки Иордан (79,5 балла, 67-е место), а очень большую – в Грузии (82,7 балла, 63-е место) и Иране (87,2 балла, 44-е место). При этом, раздираемая кризисом Украина заслужила более высокую оценку, чем все ранее перечисленные государства, получив 67,2 балла и заняв 113 место. Напомним, что чем меньше у страны баллов и чем ниже место, тем лучше, по мнению составителей рейтинга, ситуация в ней.
Как отметили в беседе с корреспондентом «Вестника Кавказа» профессор Западного университета Фикрет Садыхов (Азербайджан) и казахстанский политолог Эдуард Полетаев, подобные рейтинги не могут являться истиной в последней инстанции, поскольку у их составителей зачастую бывает предвзятое отношение к той или иной стороне, что не может не сказываться на итоговом результате их работы.
Фикрет Садыхов напомнил о том, как успешно развивается Азербайджан.»Мы видим экономический рост, этого не отрицают даже многие заграничные эксперты, развитие ненефтяного сектора, увеличение его в несколько раз, улучшение социального уровня населения, снижение доли людей с низким достатком с 43% до нынешних 5%. Если внимательно ознакомиться со всеми этими цифрами и проанализировать, то тогда может восстановиться объективная картина», — подчеркнул он.
«Все это, как они к этому подходят и какими критериями они оценивают этот уровень, я думаю, говорит о том, что все это слишком политизировано и не соответствует объективным показателям и реалиям, которые сложились в Азербайджане», — уверен Садыхов.
Результаты рейтингов, подобных выше упомянутому, свидетельствуют по мнению эксперта о нечистоплотности их составителей. «При тех двойственных подходах различных фондов, ассоциаций, коммерческих структур, неправительственных организаций говорить об объективности подсчетов было бы не совсем правильно, потому что за всем этим стоит определенная политическая конъюнктура. Подсчитывают так, как считают нужным, по определенным конъюнктурным соображениям выводят цифры и так далее», — сказал он.
«Тот факт, что Азербайджан находится на каком-то месте в том или ином рейтинге, не влияет на его развитие, на его движение вперед, на его экономические и социальные показатели», — резюмировал Фикрет Садыхов.
Эдуард Полетаев отметил, что зачастую при этом дают о себе знать те или иные устоявшиеся стереотипы. «По большинству рейтингов страны Европы или некоторые страны Юго-Восточной Азии всегда будут опережать показатели стран Центральной Азии, Африки и Латинской Америки», — сказал он.
Эксперт указал на тот факт, что «рейтинги очень привлекают внимание СМИ, поэтому такие инструменты часто используют различные неправительственные организации». «Причем у них не всегда есть организационные и финансовые средства, чтобы эти рейтинги сделать более-менее качественно. Очень часто встречаются неподходящие выборка и инструменты оценивания», — посетовал Полетаев.
При этом он отметил, что «Казахстан не равнодушен к рейтингам и пытается по большинству показателей оказаться, если не на первом месте, то на ведущих местах». «Это определенная попытка демонстрировать то, что наша внутренняя и внешняя политика не стоит на месте, постоянно ставятся новые задачи, а лучше всего это воспринимается в виде цифр. Рейтинги отслеживаются, просматриваются властями. Где появляется какой-либо негатив, они пытаются предпринимать меры», — поведал Эдуард Полетаев.
В свою очередь директор «Джорджиан Бизнес Инсайт» (BPI), эксперт по вопросам экономики Ираклий Леквинадзе также отметил, что на позицию Грузии в выше упомянутом рейтинге также повлияла политика. Однако в данном случае, по его мнению, это отчасти оправданно и связано с процессами, протекающими в стране в условиях смены власти. «Это политические риски, на которые, конечно, смотрят инвесторы. Они ищут страну, где есть гарантия стабильного политического процесса», — сказал он.
Из-за этого Грузия выглядит не так выигрышно, хотя у нее есть для этого все данные.
«У нас экономические показатели, среда, инфраструктура дают возможность иностранным инвесторам делать бизнес с низкими затратами. У нас все можно сделать очень дешево. Легко можно начать бизнес. Главное, чтобы внутреннее политическое положение было стабильным. Основные показатели у нас очень положительные», — заметил Ираклий Леквинадзе.
Источник: Вестник Кавказа