Леся Каратаева, главный научный сотрудник КИСИ при Президенте РК в ходе своего выступления на заседании экспертного клуба «Мир Евразии», посвященному социальному измерению интеграции, рассказала об интересных данных, полученных в результате социологических замеров, и посвященных оценке гражданами Казахстана евразийской интеграции. Эксперт рекомендует проводить информационное распространение интеграционных идей таким образом, чтобы они были понятны и полезны для обывателей
Соотношение позитивно и негативно ориентированных коннотаций в дискурсе евразийской интеграции во многом зависит от циркулирующих в публичном пространстве информационных потоков. Анализ информационного пространства, отображающего тематику евразийской интеграции, позволяет выделить ряд специфических особенностей. В частности, после «запуска» ЕАЭС и его расширения объем производимых евразо-скептиками сюжетов значительно сократился.
Однако это не привело к автоматическому усилению позиций евразо-оптимистов. Причина видится в том, что генерируемые сторонниками евразийской интеграции смыслы, как правило, лишены эмоционального наполнения. Информационные сообщения, отображающие тематику евразийской интеграции, либо формируются в формате дайджеста о состоявшемся на высоком или высшем уровне мероприятии, либо отображают статистику макроэкономических показателей. В результате такого подхода происходит смещение приоритетов при оценке гражданами выгод и недостатков от интеграции.
В подкрепление своего тезиса сошлюсь на ряд социологических замеров, проводимых КИСИ на протяжении 3-х лет и посвященных оценке гражданами Казахстана евразийской интеграции. В ходе исследований обнаружились два интересных момента.
Во-первых, подавляющее большинство респондентов, выступали в поддержку участия Казахстана в интеграционных проектах. Главные аргументы выражены фразами: «невозможность выжить в одиночку» и «интеграция – импульс к экономическому развитию и процветанию». Такие ответы дают основание полагать, что мнение и выбор респондентов является результатом кумулятивного эффекта 20-летней политики продвижения интеграции как принципа построения международных отношений.
Во-вторых, оценивая непосредственно саму евразийскую интеграцию, определяя ее позитивные следствия, респонденты апеллировали к тем же макроэкономическим факторам – расширение рынка сбыта для отечественного производителя, рост торгового оборота, снятие таможенных преград и т.д. Таким образом, мы видим, что опрошенные граждане не склонны оценивать интеграцию сквозь призму своих личных выгод. Замеры были осуществлены несколько лет назад, но полагаю, что принципиальных изменений в подходах к оценке евразийской интеграции до сих пор не произошло.
Кроме того, имеет смысл обратить внимание на то, что дружба как социальная реальность и потенциал дружеских коммуникаций на евразийском пространстве традиционно формировались за счет трех факторов: наличие родственных связей между гражданами стран-участниц, образовательная привлекательность и внутриевразийский туризм. При этом фактор образовательной привлекательности постепенно снижается, а внутриевразийский туризм так и не реализовал свой потенциал. В то же время, сейчас возросла значимость фактора трудовой миграции, вокруг которой в неофициальном информационном пространстве формируется много мифов и негативных стереотипов.
Возвращаясь к вопросу об информационной политике, следует отметить дефицит информации отображающей личный позитивный опыт использования преимуществ интеграции, не хватает воодушевляющих историй. Очевидно, что генерация таких месседжей командами специально подготовленных блогеров будет иметь негативный эффект. Остается призвать граждан не стесняться и делиться историями своего успеха, интересными наблюдениями и позитивными впечатлениями, приобретенными на пространстве евразийской интеграции.
Источник: Редакция газеты «МК в Казахстане»