Кому в Евразийском союзе будет жить хорошо

“Какие вопросы задаются – на те и надо искать ответы”, – подчеркнул Эдуард Полетаев, модератор экспертного обсуждения “Интеграция и люди: территория возможностей” (проводился общественным фондом “Мир Евразии”). А людей интересуют простые и практические вещи: как будет осуществляться регистрация граждан из стран-участниц ЕАЭС, как происходит оформление устройства на работу, что делать с автомобилем, каким образом получить медицинскую помощь или вызвать такси по “сотовому” с казахстанской симкой, когда сам находишься в России. “Даже если передвижение в рамках ЕАЭС станет как в ЕС – это уже будет большим шагом вперед для простых людей”, – заметила Сауле Ахметова, советник председателя правления АО “Национальное агентство по экспорту и инвестициям “KAZNEXINVEST”.

Айдархан Кусаинов, генеральный директор консалтинговой компании “Алмагест”, разделил общество Казахстана на две группы: “мобильные” и“немобильные”. Первые – это те, кто однозначно выиграет от интеграции в формате Евразийского экономического союза, поскольку для них расширяется коридор возможностей. Однако большинство составляют “немобильные” и их положение ухудшается, потому что они получают главным образом издержки ЕАЭС: рост цен на продукты питания, ГСМ, медикаменты. В этой связи г-н Кусаинов настаивает, что “правительство должно озаботиться искусственным наращиванием уровня жизни населения (фактически изменить внутреннюю социальную политику)”. В противном случае “население может сильно изменить свое мнение по ЕАЭС”.

“Когда население ставится перед выбором “выживать – не выживать” – оно становится мобильным”, – считает Олег Сидоров, обозреватель газеты “Литер”. В качестве примера он привел ситуацию с затухшими моногородами, откуда все жители трудоспособного возраста выехали. Попутно г-н Сидоров отметил, что глобально мыслить за государство рядовой житель не будет, а продолжит решать свои личные вопросы и проблемы. “Куда локомотив везет – туда вагоны и едут. Только не совсем понятно куда, где ближайшая остановка и будут ли кормить?” – обрисовал он действующий на сегодня формат.

В ходе дискуссии несколько раз обращались к ситуации с запретом в Казахстане 7 марок российской водки и 10 наименований пива, который продержался около недели. “Запретить, отменить – это не работа правительства с населением. Чтобы защищать людей, решения должны быть взвешенными, продуманными и долгосрочными, – особо выделил Айдархан Кусаинов. – Решения правительства становятся ключевыми, при этом оно само этого не осознает”.

Рустам Бурнашев, профессор Казахстанско-немецкого университета, остановился на проблеме большой дистанции между населением, властью и элитами. “Население любые действия государства интерпретирует в том смысле, что кто-то хочет максимизировать свою власть или прибыль”, – указал он. Поэтому в тех вопросах, которые направлены на население, все должно быть четко прописано и регламентировано, сам алгоритм действий интуитивно понятен. В противном случае совокупный эффект работы бюрократий будет давать отрицательный результат.

“Не секрет, что у нас высокие миграционные настроения среди молодежи”, – напомнила Жулдыз Алматбаева, эксперт аналитической группы “Кипр”. Особенность местных настроений в установке “хочу уехать отсюда”, тогда как в мире преобладает подход “хочу уехать туда”. Если людские ресурсы продолжат уходить в Россию, то идея казахстанских властей аккумулировать население у точек развития провалится, а проблема пустых территорий в Казахстане еще больше обострится. Г-н Кусаинов добавил, что в чьей экономике работает человек – там он и приносит добавочную стоимость. Поэтому радости в связи с эмиграцией населения из страны лично он не испытывает. Тот факт, что трудовой мигрант присылает часть своей заработной платы на родину – слабое экономическое утешение.

На интеграционной повестке дня стоит вопрос взаимного признания дипломов. “Наши дипломы готовы признать, но возьмут ли в России человека с нашим дипломом на работу – большой вопрос”, – заметил Сергей Домнин, заместитель главного редактора журнала “Эксперт-Казахстан”. Он акцентировал внимание на том, что ожидания от евразийской интеграции обычно заявляются в положительном ключе. Однако сложно напрямую связывать интеграцию с увеличением рабочих мест и зарплат. “В России поддержка автопрома носит серьезный характер”, – привел г-н Домнин пример предметного подхода к улучшению экономики.

“Я не видела исследований, где показали бы прямую корреляцию между вступлением в Таможенный союз и ухудшением жизни населения”, – подчеркнула Сауле Ахметова. Вместе с тем она признала, что у Казахстана недостаточная “переговорная мощь”.

“Когда интегрируются социально ориентированная и сильно рыночная экономики, то социально ориентированная выигрывает больше, – заявил Айдархан Кусаинов. – В рамках ТС больше всех выиграла Беларусь”.Политолог Замир Каражанов сфокусировал внимание на том обстоятельстве, где рост ВВП Казахстана никак не отразился на социальном росте. Существующая на сегодня в России модель развития тоже себя исчерпала. А “социальная сфера остается за рамками интеграции”.

“Евразийский союз – это не благотворительное общество, – подчеркнул Эдуард Полетаев. – Скорее меняются правила игры. В волейболе сеты были до 15, теперь до 25, но волейбол остался волейболом и Казахстан останется Казахстаном”. В связи с ЕАЭС модератор заметил, что“пасторы” у евразийской интеграции уже есть – это всевозможные функционеры, имеются и “воинствующие безбожники” – противники интеграции в любом виде. Открытым остается вопрос по “верующим” и было бы хорошо, если их позитивные ожидания сбудутся.