Межэтническую дистанцию в Казахстане не измеряют

“Отсутствие мониторинга – это отсутствие понимания увеличивается ли межэтническая дистанция”, – подчеркнула Гульмира Илеуова, социолог, директор ОФ “ЦСПИ “Стартегия”. Прозвучало это в ходе экспертного обсуждения “Ситуация в межэтнической сфере: состояние, тенденции, риски”, организованного аналитической группой “Кипр”. Участники круглого стола сошлись во мнении, что межэтническая сфера в Казахстане в силу своей чрезвычайной важности нуждается в комплексном подходе, где одним из инструментов выступает мониторинг межэтнической ситуации. Платить за это предложено государству, ибо оно самый заинтересованный игрок.

“Мне часто пишут в Фэйсбуке “да задолбала ты со своим “лишь бы не было войны”. Но это ценность”, – сообщила Гульмира Илеуова, которая выступила на экспертном обсуждении с презентацией “Мониторинг межэтнической ситуации в РК: трудности реализации”.

Ерлан Смайлов, модератор заседания, открывая круглый стол акцентировал: “Межэтническая сфера – базис стабильности Казахстана. С другой стороны – наиболее чувствительный и уязвимый элемент. Тема, требующая очень взвешенного, профессионального, четкого подхода”. По идее, здесь должен применяться научный инструментарий, чтобы объект исследования можно было измерить, а затем проанализировать. К сожалению, Гульмира Илеуова на фактах констатировала: “Идея мониторинга межэтнической ситуации провалена, для меня это свершившийся факт”. Как результат, ни общество, ни власть, ни даже специалисты не могут что-либо в сфере межэтнических отношений утверждать наверняка, ибо не располагают необходимым объемом базовой информации.

Г-жа Илеуова поддерживает идею пропаганды межэтнической стабильности в обществе, но аналитические исследования при этом должны проводиться. Социолог указала на кардинальные изменения внутри этносов. То есть помимо всего прочего требуется глубокое изучение внутриэтнической ситуации. “От того, что русских становится меньше – проблем меньше не становится”, – заметила она.

Журналист Ярослав Разумов затронул проблему достоверной статистики по этносам. Например, представители немецкой общины самостоятельно подсчитали этнических немцев в Казахстане и цифры получились процентов на двадцать больше, чем согласно официальной переписи. Асылбек Бисенбаев, историк, главный редактор газеты “Комсомольская правда” предложил начать работу с фундаментальных вещей в виде нормальной переписи населения. “Мы не знаем своего общества. Произошла негативная эволюция в сфере изучения межэтнических отношений”, – акцентировал он.

В ходе дискуссии отдельно встал вопрос куда относить межэтническую проблематику – к социально-экономической сфере или политической? Гульмира Илеуова более правильным видит отнесение к социально-экономическому блоку, тогда как Петр Своик, общественный деятель, считает закономерным тот факт, что еще в 80-ые годы прошлого века этнические вопросы перешли в политическую сферу и там остаются.

По текущему моменту г-н Своик заявил: “Украина кардинально сдвинула ситуацию. Новые правила игры еще никто не знает, известно только, что старые отменены”. Насчет Казахстана он уверен, что тот впишется в новые правила, поскольку гибко подстраиваться под ситуацию для страны привычно и естественно.

“Динамика есть и она может выстрелить”, – особо выделил Ержан Сулейменов, главный редактор сайта Zakon.kz. Он признал, что“практически нет статистических данных ни по чему”, однако судя по публикациям и комментариям в социальных сетях относительно Крыма, георгиевских ленточек и табличек на двух языках изменения однозначно происходят. Что касается СМИ, то они стараются проходить мимо межэтнических проблем, чтобы не получить проблемы для себя – новые поправки в законодательство такое предполагают. “По межэтнической тематике мы и были зажаты в угол, – согласился Ярослав Разумов. – Скоро пространство СМИ будет закрыто полностью. Вопрос: надолго ли?”. В качестве примера он привел историю еще из 2000-го года, когда в Кызылорде изувечили православного священника и только одна газета дала маленькую заметку “Священника избили хулиганы”, из которой непонятна суть произошедшего.

По поводу трансляции государственными СМИ “стабильности” г-н Разумов отметил очень заскорузлые и кондовые формы такой практики, от которой в итоге непонятно чего больше – вреда или пользы. Ерлан Смайлов подчеркнул, что стабильность тоже может быть разной и если она ведет в сторону несостоявшихся африканских государств, то ничего хорошего в этом нет. Ряд экспертов высказал тревогу из-за того, что в Казахстане усиливается крен от общегражданской идентичности в сторону этнической. В той же Югославии подобные вещи закончились плохо, “Украинский кейс” демонстрирует, как страну раскололи по этнолингвистическому признаку.

Участники экспертного обсуждения указали на необходимость наличия патронируемых государством исследовательских структур, которые должны изучать межэтнические отношения, предлагать свои рекомендации и, самое главное, чтобы эти рекомендации принимались государственными органами. “Проблема умников на государственной службе в том, что приходя с дипломом они перестают быть умниками и превращаются в чиновников”, – заметил Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований “Альтернатива”.

Ирина Черных, главный научный сотрудник КИСИ, особо выделила проблему ценностей. В общем, нужно разбираться с ценностями, за которые население готово убивать и умирать. “В Казахстане таких исследований не проводилось”, – сообщила она. Вообще тема создания такой формы исследовательских структур, при которой они сообщают власти и обществу достоверную ситуацию о происходящих в социуме процессах, тенденциях и риска с разных сторон поднималась большим количеством участников экспертного обсуждения.

Социолог Серик Бейсембаев, политологи Эдуард Полетаев и Леся Каратаева с разных сторон поставили вопрос о том, что в современных условиях государству и экспертному сообществу нужно искать что-то общее, а не разъединять. “Главный очаг напряженности будет перемещаться на север Казахстана, где этническая карта быстро меняется”, – прогнозирует г-н Бейсембаев.

Владислав ЮРИЦЫН

Источник: ZONAkz