Казахстанские и российские эксперты обсудили, как прийти к правильным подходам в трактовке исторических событий на прошедшем заседании экспертного клуба «Мир Евразии» в Алматы. «История объединяет: фундамент единства прошлого и реализация возможностей будущего», — так была названа тема заседания. Ее актуальность была обусловлена тем, что история – наука очень деликатная, но при этом различные интерпретаторы, не являющиеся профессионалами, используют те или иные исторические факты в угоду политической конъюнктуре. Известно, что эмоциональное понимание истории сегодня во многом является источником различных «замороженных» и «горячих» конфликтов. Тогда как ее научное понимание предполагает равноправное существование различных трактовок наряду с сохранением и упрочнением общих вех.
Историки из Екатеринбурга приняли активное участие в дискуссиях со своими казахстанскими коллегами, поделившись с ними своим уральским опытом. Эксперт НКП «Урал-Евразия» Рустам Ганиев рассказал, что в Уральском федеральном университете уже 7 лет существует Центрально-Азиатский научно-исследовательский центр. Цель его работы одна: чтобы студенты знали, понимали и представляли себе историю взаимоотношений Российского государства с республиками Центральной Азии в исторической ретроспективе и на современном этапе. Во время создания центра профессионалов, изучающих историю этих взаимоотношений, в Екатеринбурге не было. Как и не было в учебных программах ни одного курса, связанного с Центральной Азией. Приходилось регион открывать заново и бороться с многочисленными стереотипами и неверными представлениями.
«Изучать историю в отрыве от региона очень сложно, — отметил Ганиев. — Поэтому в рамках центра мы придумали экспедиции и назвали их научно-познавательными для того, чтобы все желающие могли не только изучать регион, но и «пощупать», прикоснуться к нему». Таким образом, через знакомство с регионом вырос интерес и к его истории. И сегодня уральские студенты изучают российско-узбекистанские, российско-казахстанские отношения и т.д.
Так евразийство уральские историки поддержали практическими шагами. Тем более, что история для них – это наука, которая, прежде всего, изучает первоисточники, работает с документами. И на этом этапе для них не может быть никакой конъюнктуры, разве что только лишь объективное либо субъективное мнение конкретного ученого. Но, к сожалению, кто-то всегда будет использовать историю в своих интересах – потому что наука — наукой, но имеют место быть околонаучные размышления или политический заказ.
На взгляд директора департамента международных отношений Института социальных и политических наук Уральского федерального университета Александра Бурнасова надо отделить профессиональное понимание истории от медийного, потому что профессионализм подразумевает, прежде всего, достаточно тяжелый труд по поиску тех или иных фактов, а также их описанию. Существует и актуальная проблема их интерпретаций. «Для научной интерпретации, во-первых, мы должны понимать условия, в которых создавался исторический факт. Во-вторых, есть рамки, которые сегодня существуют и давят на исследователя, который пытается его интерпретировать», — пояснил он.
При этом, по мнению Бурнасова, любой ученый имеет право на ошибку или неверную интерпретацию. «Сравним знания в то время, когда я учился, и современные знания о мире, например, посмотрим хотя бы учебник по астрономии, – отличается даже число планет. Можем ли мы теперь говорить, что это прежде была фальсификация?»
Исполнительный директор НКП «Урал-Евразия» Константин Погорельский процитировал французского историка Марка Блока: «Цель исторической науки заключается в том, чтобы объяснить нам сегодняшним то, что происходило вчера».
Уральский историк убежден, что люди часто путают историю с идеологемой. «Я согласен, что идентичность – гражданская, национальная и т.д. – возникает из учебников истории, — сказал он. — Это задача целенаправленной политики страны. Но, увольте, она не имеет никакого отношения к профессиональной истории. Хотя я встречал школьных педагогов, которые давали детям знания, понимание безотносительно к идеологическим оценкам. Я считаю, что любая история, которая приводит к смерти людей, – это плохая история».
Аманжол Смагулов, специально для Матрица.kz
Источник: Матрица.kz