Политическая наука в Казахстане: 2000-е — 2010-е годы

Характерной особенностью развития политической науки в Казахстане в начале 2000-х — конце 2010-х годов является смена поколений исследователей.

В это время ушел из жизни целый ряд специалистов, определявших ключевые направления исследований политических процессов и ситуаций в 1990-е годы: Тлемис Мустафин, Умирсерик Касенов, Нурбулат Масанов, Меиржан Машан, Сабит Жусупов, Канат Берентаев, Жарас Ибрашев и другие. Как правило, это были специалисты, не имевшие специального базового политологического образования, что определило близость собственно политической науки в Казахстане с такими дисциплинами как регионоведение, страноведение, история международных отношений, религиоведение. Наряду с такими ведущими специалистами, как Султан Акимбеков, Булат Султанов, Константин Сыроежкин, Мурат Лаумалин в начале 2000-х годов доминирующие позиции в исследованиях политических процессов стали занимать исследователи второго поколения — профессиональные политологи, такие как:

• Санат Кушкумбаев, окончивший в 1996 году отделение политологии Факультета философии и политологии Казахского государственного университета им. аль-Фараби;
• Досым Сатпаев, окончивший в 1996 году отделение теоретической и прикладной политологии Факультета международных отношений Алматинского государственного университета им. Абая;
• Эдуард Полетаев, окончивший в 1997 году факультет международных отношений Алматинского государственного университета им. Абая по специальности «политология»;
• Андрей Чеботарев, окончивший в 1998 году отделение политологии Факультета философии и политологии Казахского государственного университета имени аль-Фараби.

В 2010-е годы активно начали работать молодые специалисты, представляющие третье поколение исследователей-политологов в Казахстане, большинство из которых получили образование за пределами Казахстана, что определило их внимание к теоретическим и методологическим вопросам политических исследований. Это такие ученые, как Искандер Акылбаев, Антон Бугаенко, Галым Жусипбек, Данияр Косназаров, Диана Кудайбергенова, Рустем Мустафин, Саясат Нурбек, Динара Нурушева, Елена Симончук (Омельченко), Ассель Тутумлу (Рустемова), Алия Цхай.[1]

Параллельно с этим, в 2010-е годы в поле политической аналитики значительное место начинает играть и соответствующая публицистика.

Институционализация политических исследований

В настоящее время в Казахстане в поле изучения и осмысления политических процессов и событий (как на национальном, так и международном уровнях) можно провести границы между тремя взаимосвязанными секторами:

• политической наукой;
• политической аналитикой;
• политической публицистикой.

Состояние всех трех секторов в Казахстане оценивается специалистами противоречиво: от фиксации достаточно высоких темпов ее развития как в количественных, так и в качественных показателях, до фиксации почти полного отсутствия исследования политических процессов на научной основе [[i]; [ii]]. Не вдаваясь детально в полемику, на описательном уровне можно выделить несколько линий институционализации указанных секторов:

• система подготовки специалистов в области политической науки;
• исследовательские и аналитические институты;
• академические журналы;
• средства массовой информации с общественно-политической тематикой;
• научные конференции и дискуссионные площадки.

Система подготовки специалистов в области политической науки

Подготовка специалистов в области политической науки в Казахстане ведется как в рамках специальности «политология», так и по ряду смежных дисциплин, таких как «международные отношения», «регионоведение», «конфликтология» и некоторые другие. Подготовка по данным, «дополняющим», специальностям ведется в Казахстане практически во всех многопрофильных высших учебных заведениях. Тем не менее, ведущими университетскими кафедрами по подготовке специалистов в области политической науки и сопряженных с ней дисциплин, как минимум по числу студентов, в настоящее время считаются:

• Кафедра политологии и политических технологий Факультета философии и политологии Казахского национального университета им. аль Фараби (заведующий кафедрой — Гульнар Насимова);
• Кафедра регионоведения и международных отношений Факультета социальных наук Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования (КИМЭП) (заведующий кафедрой — Скотт Спер);
• Кафедра международных отношений и мировой экономики Факультета международных отношений Казахского национального университета им. аль Фараби (заведующий кафедрой — Ермек Чукубаев);
• Кафедра политологии Факультета журналистики и политологии Евразийского национального университета им. Льва Гумилева (заведующий кафедрой – Елена Нечаева);
• Кафедра международных отношений Факультета международных отношений Евразийского национального университета им. Льва Гумилева (заведующий кафедрой — Айман Азмуханова);
• Высшая школа государственной политики Назарбаев Университета (декан — Венг Тат Хуэй).

Достаточно успешны в подготовки специалистов в области изучения политических процессов и относительно небольшие частные университеты, такие как Университет Туран и Казахстанско-немецкий университет.

Ключевым вопросом в подготовке кадров является совмещение образовательного процесса и привлечения обучающихся к проведению научных и аналитических разработок. Эта задача, как правило, решается через организацию научных студенческих кружков и исследовательские центры, действующие при университетах, такие, как:

• Евразийский научно-исследовательский институт при Международном казахско-турецком университете им. Ходжи Ахмеда Ясави (директор — Вакур Сумер);
• Исследовательский институт международного и регионального сотрудничества при Казахстанско-немецком университете (директор — Булат Султанов);
• Институт современных исследований Евразийского национального университета им. Льва Гумилева (директор — Мухит-Ардагер Сыдыкназаров);
• Центр изучения Центральной Азии при КИМЭП (директор — Наргис Касенова);
• Центр изучения Китая и Центральной Азии при КИМЭП (директор — Наргис Касенова).

Исследовательские и аналитические институты

Ключевым стратификационным критерием данных структур в Казахстане является характер собственности — являются они государственными или частными.

Как правило, частные исследовательские и аналитические институты являются более динамичными и мобильными. Их продукция публикуется в открытой печати и более доступна для потребителя, чем продукция государственных структур, которая в значительной степени носит закрытый характер. Вместе с тем, при всех преимуществах частных исследовательских центров, основным критическим их свойством выступает ограниченность людских и финансовых ресурсов и, как следствие, неустойчивость — как правило, частные исследовательские и аналитические структуры в Казахстане существуют около 2-3 лет (примеры этого — Центрально-Азиатское агентство политических исследований, работавшее с 2000 по 2003 год и Институт политических решений, работавший с 2009 по 2013 год). Более устойчивые структуры как правило жестко персонифицированы. Так, например, Группа оценки рисков, действующая в Казахстане с 2002 года, ассоциируется исключительно с ее директором Досымом Сатпаевым, Центр актуальных исследований «Альтернатива», работающий с 2006 года, — с Андреем Чеботаревым.

Среди общественных и частных институтов в настоящее время можно выделить следующие:

• Институт азиатских исследований (директор — Султан Акимбеков);
• Казахстанский центр гуманитарно-политической конъюнктуры (президент — Есенжол Алияров);
• Международный центр казахстанско-китайского сотрудничества «ChinaCenter» (генеральный директор — Адиль Каукенов);
• Центр политического анализа и стратегических исследований партии «Нур Отан» (директор — Адил Кожихов).

Государственные исследовательские и аналитические институты обладают очевидно большими возможностями с точки зрения аккумулирования человеческих ресурсов. Именно к ним относятся ведущие казахстанские аналитические центры:

• Казахский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан (КИСИ), действующий с 1993 года и объединивший таких специалистов в области политической науки и аналитики, как Берик Абдыгалиулы, Юрий Булуктаев, Вячеслав Додонов, Георгий Дубовцев, Алуа Жолдыбалина, Леся Каратаева, Санат Кушкумбаев, Мадина Нургалиева, Константин Сыроежкин, Ирина Черных. Институт в различные годы возглавляли Умирсерик Касенов, Лев Тараков, Алма Султангалиева, Ермухамет Ертысбаев, Маулен Ашимбаев, Булат Султанов, Ерлан Карин. В настоящее время директор института –Зарема Шаукенова;[2]
• Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан — Лидера нации (ИМЭП), действующий с 2003 года. Институт в различные годы возглавляли Марат Шайхутдинов, Бектас Мухамеджанов, Султан Акимбеков. В настоящее время директор института — Ержан Салтыбаев.

Особое место в данном ряду занимает единственный академический институт, фокусирующийся на изучении политических процессов — Институт философии, политологии и религиоведения Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, действующий в различных формах с 1958 года. В институте работают такие специалисты, как Елена Бурова, Владимир Дунаев, Дина Ешпанова, Рустем Кадыржанов, Анатолий Косиченко, Валентина Курганская, Наталья Сейтахметова. Институт в различные годы возглавляли Салык Зиманов, Токтагали Жангельдин, Жабайхан Абдильдин, Мурат Баймаханов, Абдумалик Нысынбаев, Зарема Шаукенова. В настоящее время директор института — Ахан Бижанов.

Среди государственных структур важную роль играют аналитические подразделения Администрации Президента Республики Казахстан и Совета безопасности Республики Казахстан, такие, как Аналитический отдел Совета безопасности Республики Казахстан (заведующий — Александр Суханов), Ситуационный центр Совета Безопасности Республики Казахстан (заведующий — Ерлан Абдакасов), Центр стратегических разработок и анализа (заведующий — Айдын Кульсеитов), а также Центр военно-стратегических исследований Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан.

Академические журналы

Достаточно слабо развитый в Казахстане сегмент, тем не менее представленный такими изданиями, как:

• «Казахстан-Спектр», «Қоғам және Дәуір» и «Central Asia’s Affairs» (издатель — КИСИ);
• «Казахстан в глобальных процессах» (издатель — ИМЭП);
• «Центр Азии» (издатель — Институт азиатских исследований).

Также академические журналы публикуются и некоторыми другими структурами, прежде всего — высшими учебными заведениями (университетами), обучающими студентов по специальностям «политология» и «международные отношения». Среди них можно выделить:

• Вестник Евразийского национального университета им. Льва Гумилева. Серия «Гуманитарные науки»;
• Вестник КазНУ. Серия «Философия, политология, культурология»;
• Вестник КазНУ. Серия «Международные отношения и международное право».

Однако степень востребованности и влиятельности этих изданий недостаточна.

Средства массовой информации с общественно—политической тематикой

Средства массовой информации с общественно-политической тематикой оказывают влияние на общественное мнение и объединяют вокруг себя специалистов, занимающихся политической тематикой. Данный сегмент институционализации политических исследований в Казахстане наиболее широк, активен и мобилен. В этом сегменте на настоящий момент представлены и информационные «долгожители», такие как газета «Панорама», издающаяся с 1992 года, или интернет-газета Zonakz, выходящая с 2000 года, так и более новые проекты, такие как аналитический интернет-журнал Vласть и информационный портал Abai.kz. В последние годы среди ограниченного круга пользователей растет популярность сетевых форм взаимодействия специалистов (как правило — на основе блогг-платформ).

К сожалению, средства массовой информации с общественно-политической тематикой в значительной степени зависят от политической конъюнктуры и личностного фактора (определяемого как владельцем издания, так и объектами, деятельность которых изданием освещается). Так, достаточно недолго просуществовали проекты «Радиоточка» и «Ратель», которые прекратили свое существование под внешним давлением.

Если к исследовательским и аналитическим институтам, а также академическим журналам тяготеют специалисты, которым свойственен академический подход к проблематике, то средства массовой информации объединяют вокруг себя представителей так называемой «политической публицистики». В этом жанре по глубине анализа выделяются работы Сергея Дуванова, Дастана Кадыржанова, Николая Кузьмина, Сейдахмета Куттыкадама, Эдуарда Полетаева, Ярослава Разумова, Айдоса Сарыма, Андрея Хана, Марата Шибутова и других. Вместе с тем к данному жанру примыкает группа публицистов, фокусирующихся на политических вопросах, представителей которой характеризует готовность комментировать практически любую ситуацию. Не ощущая социальной ответственности, они зачастую берутся за темы, которые не являются их профессиональным интересом.

Конференции и дискуссионные площадки

Со средствами массовой информации тесно связано формирование и дискуссионных площадок для обсуждения как социальных, так и политических вопросов развития Казахстана. В современном казахстанском дискуссионном пространстве выделяются такие структуры как аналитическая группа «Кипр», сформировавшаяся в 2013 году на базе бывшего Клуба Политических решений (КИПР) (модератор — Ерлан Смайлов) и Общественный фонд «Мир Евразии» (руководитель — Эдуард Полетаев).

Дискуссионный формат поддерживают и иные мероприятия («круглые столы», семинары, конференции и конгрессы), организуемые как в Казахстане, так и за его пределами и посвященные обсуждению политических событий и процессов, имеющих отношение к Казахстану. Как правило, такие мероприятия проводятся при финансовой поддержке действующих в Казахстане международных и национальных фондов. К сожалению, большинство из них носит ситуативный и нерегулярный характер. К периодическим (ежегодным) научным мероприятиям могут быть отнесены, например:

• ежегодные конференции КИСИ, которые проходят в июне. С 2002 по 2017 год тематическим фокусом этих конференций была безопасность и стабильность в Центральной Азии. В 2018 году конференция была посвящена национальным стратегиям модернизации;
• ежегодные международные научно-исследовательские конференции КИМЭП, приводящиеся с 2003 года в апреле.

Ключевые исследовательские направления

Уже в 1990-е годы в Казахстане в рамках политических исследований определились некоторые «популярные» темы, что было связано с особенностями политических процессов в стране в ходе и после распада Советского Союза. Так, бесспорно, важным теоретическим и практическим вопросом стало осмысление «переходного периода», в котором оказался Казахстан в начале 1990-х годов. Это определило особый интерес к вопросам транзитологии и государственного строительства. Другими ключевыми исследовательскими темами, сохранившими свою значимость в 2000-е — 2010-е годы, стали:

• особенности функционирования существующей в Казахстане политической системы и соответствующих политических институтов, таких как институт президентства, парламент, политические партии (Сергей Акимов, Данияр Ашимбаев, Маулен Ашимбаев, Руслан Жангазы, Игорь Иванов, Ляйля Иватова, Талгат Исмагамбетов Рустем Кадыржанов, Максим Казначеев, Замир Каражанов, Ерлан Карин, Талгат Мамырайымов, Саясат Нурбек, Досым Сатпаев, Ербулат Сейлеханов, Султанбек Султангалиев, Толганай Умбеталиева, Андрей Чеботарев и др.). В рамках этого же направления исследуются группы влияния (давления) (Данияр Ашимбаев, Наталья Малярчук);
• вопросы обеспечения национальной и региональной безопасности (Мариан Абишева, Рустам Бурнашев, Санат Кушкумбаев, Мурат Лаумулин, Константин Сыроежкин, Ирина Черных, Тимур Шаймергенов и др.). На рубеже 1990-х и 2000-х годов особую актуальность здесь приобрели исследования терроризма и экстремизма, прежде всего — в их религиозном наполнении (Леся Каратаева, Ерлан Карин, Анастасия Решетняк и др.) и информационном измерении, в том числе, понимаемом как кибербезопасность (Анна Гусарова, Леся Каратаева). Актуальными остаются исследования военной и военно-политической безопасности (Рустам Бурнашев, Георгий Дубовцев, Рафик Таиров).

Во второй половине 2000-х годов в сферу теоретического осмысления стали вводиться вопросы социетального сектора политики (Ирина Черных), в том числе — нациестроительства (Айдар Амребаев, Серик Бейсембаев, Рустем Кадыржанов, Айгуль Садвакасова, Айдос Сарым, Дина Шарипова и др.) и религиозных вопросов (Еркин Байдаров, Елена Бурова, Асылбек Избаиров, Тимур Козырев, Анатолий Косиченко и др.).

В области изучения международных отношений популярными остаются страновые и региональные вектора, связанные, прежде всего с великими державами — Россией (Аскар Нурша, Эдуард Полетаев, Булат Султанов, Марат Шибутов, Оксана Шкапяк), Китаем (Антон Бугаенко, Руслан Изимов, Адиль Каукенов, Татьяна Каукенова, Светлана Кожирова, Константин Сыроежкин), США (Фатима Кукеева, Еркин Тукумов, Ляззат Тунгатарова), а также Европейским союзом (Куралай Байзакова, Мара Губайдуллина, Наргис Касенова, Галия Мовкебаева). Также значимыми являются исследования соседних с Казахстаном стран — стран Центральной Азии (Рустам Бурнашев, Жармухамед Зардыхан, Данияр Косназаров, Санат Кушкумбаев, Жумабек Сарабеков, Ирина Черных), Афганистана (Султан Акимбеков, Александр Князев) и стран Ближнего Востока (Жармухамед Зардыхан, Александр Князев, Евгений Пастухов).

Остаются востребованными и узкотематические исследования, такие как политическая конфликтология (Елена Садовская), вопросы ядерного нераспространения (Даурен Абен), роль энергетических и природных ресурсов, политическая экономия (Фарход Аминжонов, Сергей Домнин, Ныгмет Ибадильдин, Сергей Смирнов), ситуация в зоне Каспийского моря (Лидия Пархомчик-Тимофеенко), международная миграция (Елена Садовская, Ирина Черных), деятельность некоммерческих организаций (Серик Бейменбетов), политики в сфере образования (Асем Берниязова) и другие.

В области прикладных исследований важное место занимают PR-технологии в их приложении к электоральным процессам и, отчасти, к вопросам партийного строительства (Юрий Булуктаев, Андрей Чеботарев), а также анализ роли средств массовой информации в политическом процессе (Антон Морозов).

В аналитическом пространстве достаточно популярными являются:

• ситуационный анализ, диагностика и прогнозирование расстановки и соотношения сил среди групп влияния;
• подготовка материалов, направленных на выработку политических решений;
• развитие технологий политического воздействия (мобилизации населения и групп влияния, манипулирования, маневрирования).

Продолжают оставаться ограниченными исследования в таких современных направлениях, как например, феминистские исследования, постмодернистские исследования, исследования мира и некоторые другие.

В 2000-е — 2010-е годы в Казахстане активно работает ряд зарубежных специалистов, таких как Фарход Аминжонов, Рустам Бурнашев, Татьяна Каукенова, Александр Князев, чье становление как специалистов не связано с Казахстаном, однако деятельность которых не может быть в настоящее время отделена от сферы изучения и осмысления политических процессов в Казахстане.

Современная тематика политических исследований, помимо прочего, в значительной степени определяется действующими в Казахстане международными структурами и организациями, такими, как Фонд им. Фридриха Эберта, Фонд им. Конрада Аденауэра, Корпоративный фонд «Благотворительный Фонд Сорос-Казахстан», Фонд Карнеги за международный мир и другими.

Методология исследований

В 2000-е — 2010-е годы наибольшим интересом у казахстанских специалистов, изучающих политические процессы и ситуации, пользуются методы политических технологий, а также возможности внедрения в исследование политических процессов и политическую аналитику методов социологии. На этой основе получил развитие целый ряд социологических структур, чьи исследования активно используются для анализа политической ситуации, например:

• BISAM Central Asia (президент — Леонид Гуревич);
• Ассоциация социологов и политологов (АСИП) (директор — Бахытжамал Бектурганова);
• Общественный фонд «Центр социальных и политических исследований “Стратегия”» (президент — Гульмира Илеуова);
• Исследовательский институт «Общественное мнение» (директор — Айнур Мажитова).

Вместе с тем, собственно политологические методы прикладного анализа, особенно их количественный сегмент, используются достаточно редко. Наиболее ярким исключением можно считать ряд разработок Института политических решений, такие как «Индекс безопасности Центральной Азии», «Казахстан: религия, общество, государство» и «Казахстан: нациестроительство и межэтнические процессы» (см., например, [[iii]]).

Ограниченным остается интерес казахстанских специалистов к разработке теоретических концепций, направленных на осмысление политических процессов и ситуаций.

В целом указанные особенностти политических исследований в Казахстане определяют и то, что здесь к настоящему времени не сложилось научных школ в точном смысле этого слова.[3]Вместе с тем, можно говорить, что в Казахстане имеются определенные тенденции к формированию научно-исследовательских программ, прежде всего — в области исследований международных отношений и международной безопасности. Так, можно говорить о некотором подобии научно-исследовательской программы, сформировавшейся на базе Казахстанско-немецкого университета и строящейся на основе развития идей Копенгагенской школы исследований международной безопасности и Безопасности стран Третьего мира применительно к странам Центральной Азии (Рустам Бурнашев, Рустем Мустафин, Елена Симончук (Омельченко), Ирина Черных). Также необходимо выделить теоретические и методологические разработки в области исследования процессов регионализации, реализуемые Кайратом Молдашевым и Икболжоном Корабоевым.

Ключевые особенности

Одной из первых попыток обобщенного анализа состояния политической науки в Казахстане в 2000-х годах стала работа Досыма Сатпаева «Политическая наука в Казахстане: состояние дисциплины», вышедшая в 2002 году [[iv]]. В этой работе были отмечены ключевые структурные линии раскола в области политологии в Казахстане — фрагментация этого поля на исследовательский и аналитический сегменты. По мнению Д. Сатпаева, характерными чертами познавательной деятельности казахстанских политологов являются [4, с. 77]:

• превалирование прикладных исследований;
• слабая теоретико-методологическая база;
• отсутствие четкой дифференциации исследователей внутри дисциплины;
• акцент на интерпретации западных моделей исследования;
• универсализм в выборе исследовательских тем;
• наличие идеологических ограничений.

Помимо этого, указывается, что для многих научных исследований характерны конъюнктурность, поверхностность, плагиат и компиляция, отсутствие научной новизны и дискретность исследования [4, с. 78]. В значительной степени эти признаки характерны для университетской науки.

Аналитический сегмент характеризовался, с одной стороны, расширением числа исследовательских структур и ростом числа аналитиков, а с другой — недостаточно высоким уровнем его качественных характеристик, а именно [4, с. 99]:

• низкой степенью влияния на общественное мнение;
• слабым влиянием на принятие политических решений.

Это определялось отсутствием в Казахстане публичной политики как таковой и, соответственно, ограниченностью государственного и социального заказа на проведение аналитических исследований, слабостью коммуникативных каналов между экспертами и государственными структурами, ограниченностью информационной базы для публикации экспертных оценок и дискуссионных площадок.

Во второй половине 2000-х годов детальный анализ ситуации в политической науке Казахстана был представлен Юрием Булуктаевым [[v]], а еще несколько позже Алексеем Иконниковым был дан анализ состояния аналитического сообщества в Казахстане [[vi]]. Анализ состояния политической науки в Казахстане также был представлен в учебном пособии «Вопросы казахстанской политологии» [[vii]].

Во второй половине 2010-х годов было предпринято несколько попыток описания «публичного интеллектуального поля» Казахстана (в том числе — затрагивающего политические исследования): как с точки зрения институционального [[viii]], так и персонального [[ix]] уровней. Однако данные описания, в силу своего публицистического характера, не отличались полнотой охвата.

Поле изучения и осмысления политических процессов в Казахстане в период с начала 2000-х до конца 2010 годов может быть охарактеризовано пятью особенностями:

1. Достаточно жесткий разрыв между политической наукой и политической аналитикой. Как правило, специалисты занимающие значимые позиции в аналитическом пространстве Казахстана не имеют базового политологического образования. Дистанция между исследовательской и аналитической практикой получает отражение как в недостаточной глубине осмысления политических процессов в Казахстане, представленной в аналитических разработках, так и в институционализации исследований политических процессов: недостаточный уровень теоретической и методологической подготовки аналитиков в значительной степени ограничивает возможность формирования мощных «мозговых центров (Think tanks)».
2. Высокий уровень персонализации политических исследований и политической аналитики. Недостаточная развитость институционализации политической науки и аналитики в Казахстане тесно взаимосвязана с акцентом на конкретных специалистах, а не на институтах.
3. Высокий уровень коммерциализации политической науки. К середине 2000-х годов в Казахстане сложился, хотя и ограниченный, аналитический рынок[4]. Исследования политических процессов в Казахстане в значительной степени стали рассматриваться как бизнес-проекты — иными словами, проекты, направленные, прежде всего, на получение дохода. В значительной степени это определяется особенностью политического процесса в Казахстане в 2000-х годах, которая характеризуется:

• трансформацией противостояния идеологий и соответствующих больших социальных групп в противостояние групп интересов внутри политической элиты;
• усилением дистанции между политическими элитами и группами интересов с одной стороны и населением страны с другой.

Это сформировало потребность не столько в изучении политических процессов, сколько в развитии политических и PR технологий, политического консалтинга и оценки политических рисков. В настоящее время практика жесткой привязки исследовательских и аналитических структур к группам влияния (давления) стала широко распространенным явлением.

4.  Рост интереса к теоретическим и методологическим разработкам. Разрыв между политическими исследованиями и политической аналитикой, а также коммерциализация политической науки существенно снижает интерес политологов к собственным теоретическим разработкам — основной акцент делается на прикладных исследованиях инженерного характера (к политическим технологиям). Тем не менее, в последние годы в области политической теории активизируется использование современных зарубежных (главным образом — западных) концепций и их приложение к анализу ситуации в Казахстане и вокруг него.
5. Рост уровня специализации казахстанских политологов и аналитиков. Значительная часть специалистов, прежде всего — в силу коммерциализации политической науки, не фокусируется на какой-либо четкой проблематике, а проявляет готовность работать по самому широкому спектру вопросов — как в области анализа внутренней политики, так и в вопросах международных отношений. Вместе с тем формируется достаточно мощное ядро исследователей, четко определяющих тематику своих научных интересов, что существенно повышает глубину проводимых ими исследований.

Перспективные тенденции развития политических исследований

К концу 2010-х годов основными особенностями развития политических исследований и политической аналитики являются:

• рост числа государственных и негосударственных аналитических структур, в том числе — при высших учебных заведениях, при сохранении их оторванности от университетского образования;
• расширение спектра аналитических услуг и ограниченный рост государственного и социального запроса на исследовательскую и аналитическую продукцию при сохранении слабой тематической специализации специалистов;
• более активное включение исследователей, аналитиков и соответствующих структур в медийное пространство при существенном снижении глубины анализа.

Источник: Сайт политической информации Казахстана