Последствия событий 1916 года были трагичными для всех

07.07.2016

Сто лет прошло после трагических событий, связанных с восстаниями 1916 года, захлестнувших Семиречье. Данная тема является предметом широкого обсуждения в научном профессиональном сообществе. Оценить объективно и непредвзято природу событий вековой давности, опираясь на исторические факты и документы, попытались участники международной конференции «Восстания 1916 года в Азиатской России: неизвестное об известном», проходившей в Алматы. Здесь же был презентован сборник материалов и документов подготовленный российскими учеными «Восстание 1916 года в Туркестане: документальные свидетельства общей трагедии».

Согласно историческим данным, протестные выступления, происходившие в начале ХХ века в Семиречье, а также в разных частях Российской империи, были вызваны недовольством населения Указом (Высочайшим повелением) 1916 года о призыве инородцев на мобилизационные работы. Однако, по мнению некоторых ученых, это стало скорее поводом, а не причиной. В Семиречье почва для социального недовольства формировалась давно и была вызвана целым комплексом факторов, в том числе – ошибками и просчетами проведения переселенческой политики. В результате именно в этом регионе протест принял наиболее острый характер и затронул не только представителей администрации и составителей списков мобилизованных на тыловые работы, но, прежде всего, простых крестьян-переселенцев.
Как отметил в своем докладе Ефим Пивовар, президент РГГУ, опора на документальные свидетельства позволяет выйти на качественно новый уровень анализа многих аспектов взаимоотношений народов России и Центральной Азии в начале ХХ века, показать этот процесс во всей его сложности и многообразии.
— В последние годы появилось огромное количество работ, посвященных этой трагической странице нашей общей истории. И очень важно, что сообщество историков-профессионалов из России, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, Узбекистана стремится к научной кооперации через проведение совместных конференций, издание сборников документов, обмен информацией, – считает Пивовар. – Подобный подход в противовес сиюминутной, поверхностной трактовке событий восстания 1916 года обеспечивает научное и достоверное осмысление общей трагедии народов 100-летней давности.
Говоря о трагических событиях в Семиречье, следует помнить, что в разной форме недовольство царским указом проявилось в различных районах Российской империи. То есть, логичнее говорить не об одном восстании, а восстаниях. Причем все они имели свои особенности и специфику, наложившиеся на комплекс местных проблем.
Даже внутри Туркестанского края был целый ряд микрорегиональных восстаний, характеризующихся различной интенсивностью и последствиями, начавшихся и завершившихся в разное время. Связи между антиправительственными выступлениями не было. Не существовало ни единого центра командования протестными выступлениями, ни политических требований со стороны восставших. Более того, накануне восстания 1916 года в Туркестане не было ни одной политической партии, созданной представителями коренного населения и способной возглавить протест. А значит, весьма дискуссионным выглядит и оценка восстания, как отправной точки для национально-освободительного движения народов Туркестана, ведь сами восставшие конкретных идей независимости не сформулировали.
-Важной проблемой является степень изученности историко-правовых аспектов восстания, – говорит профессор Саттар Мажитов, генеральный директор Международного института интеграции социогуманитарных исследований «Интеллект Орда». – Сегодня же геополитический аспект серьезно влияет на современную оценку событий, также как и становление самостоятельных историографий стран постсоветского пространства. Поэтому научная оценка событий требует солидарности.
Обсудив разные аспекты участия населения Туркестанского края в восстании 1916 года, участники конференции сошлись во мнении о несовершенстве системы управления Туркестанским краем. Беспрецедентное кумовство и мздоимство местной администрации, использование служебного положения для сведения личных счетов, частые случаи искаженного донесения приказа до людей стали значимым фактором эскалации восстания. Так, например, Тенлик Далаева, доцент Казахского национального педагогического университета им. Абая рассказывает о роли в восстании казахских волостных управителей:
-На степень активности повстанцев влияло географическое расположение волостей и уездов, их близость к железной дороге, – говорит она. – Волостные управители к 1916 году обладали огромным влиянием, на их должности претендовали и назначались представители богатых и влиятельных родов… Одни из волостных сами участвовали в поимке мятежников, другие не стеснялись брать взятки за освобождение от службы, третьи сами становились во главе восставших.
В ходе конференции был рассмотрен и малоизученный вопрос отражения событий 1916 года в работе Государственной Думы Российской империи. Эта проблема легла в основу доклада профессора Костанайского государственного университета имени А.Байтурсынова Дмитрия Легкого. Актуальность этой темы обусловлена многочисленными «белыми пятнами» и стереотипами в отношении так называемой «Комиссии Керенского». Есть существенные сомнения относительно достоверности материалов, включенных в доклад комиссии А.Ф.Керенского. Например, такие важнейшие показатели как, потери среди местного населения в результате восстания и исхода части населения в Китай не подтверждены достоверными источниками, а данные о нападениях восставших на переселенческие поселки и жертвах среди переселенцев вообще не вошли в доклад Керенского.
-В событиях 1916 года не было победителей – обе стороны проиграли, – говорит Александр Кадырбаев, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела истории Востока Института востоковедения РАН. – Восстаний и бунтов без невинных жертв не бывает.
По оценкам современных исследователей потери от прямых боестолкновений среди восставших и крестьян-переселенцев были примерно сопоставимы. Наибольшее число беженцев погибло по пути в Китай и в самом Китае. Простым людям, часто принуждаемым к бегству лидерами восстания, опасающимися воздаяния за совершенные преступления, приходилось преодолевать тяжелый перевал, по пути они захватывали пленных и сжигали деревни. Для того, чтобы устроиться на новом месте, семьям приходилось, подчас, продавать в рабство детей – юношей и девушек.
Вообще, проблема «исхода» коренного населения Казахстана и Кыргызстана в Китай после подавления восстания до сих пор остается наиболее болезненной и дискуссионной в историографии восстания. При этом мало, кто помнит о том, что временное правительство, а затем советская власть предприняли необходимые меры по возвращению кыргызов и казахов из Китая и их социальному устройству в родных землях. Беженцы в Семиречье возвращались вплоть до 1927 года, и становились полноправными членами нового общества и гражданами Советского государства.
В ходе конференции был поднят еще ряд вопросов касающихся причин и последствий событий 1916 года. В целом ее участники сошлись во мнении, что последствия восстания, ставшего общей трагедией для представителей всех национальностей региона, были катастрофическими для местных обществ. Потеря значительной части населения у всех народов Туркестана, включая переселенцев разной этнической принадлежности, ударило по хозяйственному порядку и климату доверия, который был в стране до трагических событий. Поэтому столь важно сегодня извлечь урок из событий столетней давности, избегая их политизации.

Владимир ДЕМИДОВ