Итоговое в 2016 году заседание Клуба молодых интеллектуалов стран Содружество практически совпало по времени проведения с 25-летним юбилеем СНГ. Это дало собравшимся в Астане молодым профессионалам – политологам, социологам, журналистам, историкам и экономистам – богатую почву для рефлексии: с какими итогами подошли к четвертьвековому рубежу постсоветские республики и какой потенциал интеграции имеется на этом некогда едином пространстве.
Исполнительный директор Политологического центра «Север — Юг» Анжелика Трапезникова, приветствуя участников Клуба, напомнила, что 25 лет назад перестала существовать страна, в которой родились многие из собравшихся.
«Мы не пытаемся расставлять акценты в привычных для СМИ категориях – «плохо-хорошо», но стремимся – без гнева и пристрастия – проанализировать базовые компоненты, в рамках которых наши народы могли бы сохранить и умножить накопленный позитивный опыт прошлого, исходя из сложившихся реалий – вот уже более двух десятилетий мы развиваемся в формате независимых государств», — отметила Трапезникова.
В дискуссионной панели «Экономическая интеграция в странах СНГ на примере ЕАЭС» глава Евразийского Аналитического Клуба Никита Мендкович проанализировал предпосылки возникновения евразийского интеграционного проекта, в числе которых он назвал исторические хозяйственные связи, общность географического пространства, смежные интересы и достаточно высокий исходный уровень интеграции некоторых рынков.
Приводя пример хозяйственных связей внутри СССР, Мендкович назвал следующие цифры и факты. «В большинстве республик от 16% до 28% потребления обеспечивалось за счет продукции, ввозимой из других регионов. До 90% нефтепродуктов Белоруссии поставлялись из РСФСР, в свою очередь, Россия закупала более 50% оборудования для нефтегазовой промышленности в Азербайджане. Кроме того, промышленные предприятия России активно импортировали хлопок из Узбекистана и уголь из Украинской ССР», — отметил эксперт.
При этих исходных условиях распад экономических связей неизбежно сопровождался процессами реиндустриализации на всем постсоветском пространств. В качестве наиболее яркого примера таковой Мендкович назвал Кыргызстан, где в советские годы производилось 200 видов машиностроительной продукции, в том числе ряд уникальных для советской промышленности.
«Когда по политическим причинам распался Советский Союз, руководство республик, наблюдавшее падение экономик, вполне логично задалось вопросом: может быть, нам притормозить и попробовать восстановить что-то из позитивного наследия СССР – естественно, не политические, но хозяйственные связи», — отметил Мендкович естественное и логичное течение интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Таким образом, интеграционные проекты на постсоветском пространстве инициировались для того, чтобы сохранить и восстановить промышленную кооперацию в рамках кластерной специализации республик и регионов.
Руководитель службы геополитики и региональных исследований ГУ «Библиотека Первого Президента Республики Казахстан» Ержан Салтыбаев перенес акцент на процессы политического реформирования на постсоветском пространстве, которые сформировали неизбежную дистанцию в общественно-политическом развитии между государствами Содружества.
Говоря о казахстанских внутриполитических трендах, Салтыбаев отметил, что в эпицентре экспертного обсуждения в Казахстане сегодня оказались такие процесс, как политический транзит, переходный период, конституционная реформа, анонсированная президентом Нурсултаном Назарбаевым, а также перераспределение полномочий между ветвями власти. «Консенсус на настоящий момент таков, что от суперпрезидентской республики Казахстан перейдет к парламентско-президентской модели», — заявил эксперт.
Ержан Салтыбаев затруднился выделить общие тенденции политического реформирования на постсоветском пространстве, отметив, что в республиках сформировались самодостаточные и самобытные политические системы. Сводить их к общим схемам эксперт посчитал нецелесообразным.
«В Таджикистане мы наблюдаем тенденции укрепления президентской власти Эмомали Рахмона. Что касается тех сигналов, которые поступают из Узбекистана, то их можно расценить как достаточно позитивные, поскольку речь идет об определенной либерализации в области экономики, по крайней мере, с точки зрения малого и среднего бизнеса. Конечно, ни о какой политической серьезной «разморозке» в Узбекистане на нынешнем этапе речи идти не может. В Кыргызстане мы наблюдаем достаточно интересный прецедент нежелания действующего президента баллотироваться на второй срок», — отметил разнонаправленность внутриполитических процессов в центральноазиатском регионе эксперт.
Работа Клуба молодых интеллектуалов продолжилась в формате круглого стола, посвященного рефлексии о будущем проекта Содружества независимых государств. Участникам заседания было предложено представить сценарии развития региона.
Модератор круглого стола, директор Департамента информационно-аналитической работы Центра военно-стратегических исследований при Министерстве оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Карлыгаш Нугманова отметила, что нельзя сбрасывать со счетов пессимистичные прогнозы, связанные с грядущим водным и продовольственным кризисом, особенно актуальным для центральноазиатского региона.
Завершился первый день работы Клуба дискуссионной панелью «Перспективы развития основных интеграционных проектов на постсоветском пространстве». Научный сотрудник Института Востоковедения РАН РФ Александр Воробьев, говоря об интеграции постсоветских государств, отметил фрагментацию общего пространства и формировании различных векторов внешнего притяжения.
Так созданное 25 лет назад СНГ фактически стало площадкой для нескольких специализированных организаций: военного блока ОДКБ, экономического союза ЕАЭС, Союзного государства России и Беларуси. Часть стран-членов СНГ вошло в ГУАМ – региональную организацию, ориентированную на европейский вектор развития и международные структуры.
Отдельно спикер упомянул об инициативе Экономического пояса Шелкового пути, отметив, что от ЕАЭС ее отличает отсутствие институализации и предпочтение в пользу двухстороннего формата взаимодействия.
В качестве достижений ЕАЭС Воробьев назвал прогресс, достигнутый в сфере формирования общего рынка пяти стран. В качестве примера эксперт привел заработавший с 2016 года общий рынок лекарств и медицинских изделий. Помимо этого, научный сотрудник Института Востоковедения РАН РФ отметил в качестве позитивных трендов усиление координации макроэкономической политики стран-участниц ЕАЭС и расширение полномочий Евразийской экономической комиссии в наднациональном регулировании.
В то же время в качестве вызовов ЕАЭС Воробьев назвал ослабление экономического потенциала стран-участниц объединения, различные формы протекционизма на национальном уровне: нетарифные барьеры, изъятия, ограничения, так называемый «эффект привыкания», а также односторонние действия участников союза, затрагивающие интересы всего объединения.
В то же время наличие этих вызовов – еще не повод для пессимизма. В качестве действенных инструментов их преодоления и укрепления экономической интеграции Воробьев назвал завершение создания общих рынков в 2019 – 2020 гг., повышение эффективности работы наднационального органа объединения – Евразийской экономической комиссии, а также встраивание ЕАЭС в систему международных хозяйственных связей посредством создания зон свободной торговли с третьими странами.
Заседание Клуба продолжится во вторник, 13 декабря.
