Международная научно-практическая конференция «Восстания 1916 года в Азиатской России: неизвестное об известном», прошла в Алматы. Ее участниками стали ученые из Казахстана, России, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. Одновременно с этим состоялась презентация сборника документов и материалов, изданного ведущими учеными РФ, приуроченная к 100-летнему юбилею тех трагических и неоднозначных в историческом восприятии событий.
Как известно, непосредственным поводом к восстанию 1916 года стал указ Николая II (или, правильнее сказать, Высочайшее повеление), «О привлечении мужского инородческого населения империи для работ по устройству оборонительных сооружений и военных сообщений в районе действующей армии и иных работ, необходимых для государственной обороны», от 25 июня 1916 года. Мобилизации в армию на тыловые работы подлежали мужчины коренной национальности Казахстана, Средней Азии и частично Сибири в возрасте от 19 до 43 лет. А уже в начале июля того же года почти во всех регионах Казахстана начались стихийные выступления, вскоре переросшие в вооруженное восстание. Постепенно протестное движение разрасталось: появились крупные очаги в Тургае и Семиречье. Позже восстание было подавлено царскими властями, а часть коренных жителей современных Казахстана и Кыргызстана были вынуждены бежать в Китай.
Несмотря на то, что с тех пор сменилось не одно поколение, доскональное рассмотрение тех событий может повлиять и на день сегодняшний, поскольку они затрагивают многие народы, живущие на территории бывшей Российской империи. А, как считают ученые-историки, дабы трагедии прошлого не повторились, их необходимо изучать и популяризировать. А с учетом происходящих сейчас интеграционных процессов, изучение острых моментов нашей объединенной истории приобретает особое значение. Изучая «темные пятна» общего прошлого, нужно основываться на фактах и суждениях, лишенных примесей вражды.
Название сборника, подготовленного российскими учеными, полностью отражает суть содержания: «Восстание 1916 года в Туркестане: документальные свидетельства общей трагедии». В ходе презентации, его автор и составитель, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Татьяна Котюкова отметила, что, несмотря на столетний период, прошедший со времени восстания в Казахстане, среди историков нет единства по многим фактам и цифрам, касающимся тех событий. До сих пор доподлинно неизвестно, сколько человек ушло, сколько погибло, сколько вернулось на Родину, сколько в итоге вообще не захотело вернуться в Советскую Россию и осталось на территории современного Китая.
По словам Котюковой, в сборнике опубликованы цифры и оценки, приводимые различными авторами. В него вошли документы из различных архивов России и стран Центральной Азии. И хотя фолиант получился относительно небольшой – всего 122 документа, некоторые архивные сведения пришлось собирать буквально по крохам. Так же, она добавила, что подобные работы вызывают дискуссии в научной и общественной среде, и она приветствует научное обсуждение, которое не имеет политической подоплеки.
-Самое главное, чтобы дискуссия не приобретала политический оттенок. Это, мне кажется, очень опасная вещь, – считает Татьяна Котюкова. – А если это научная дискуссия, если это спор каких-то подходов, спор, который происходит на основе имеющихся источников, то он очень важный и полезный.
С ее мнением согласен генеральный директор международного института интеграции социогуманитарных исследований «Интеллект Орда» Саттар Мажитов, ратующий за использование методов объективной науки, когда исследователи опираются, прежде всего, на исторические источники. При этом он отметил, что на оценки событий 1916 года, в последние 25 лет в немалой степени повлияло становление самостоятельных историографий независимых государств.
-Когда мы обращаемся к таким острым темам, как события, связанные с национально-освободительными движениями, народно-освободительными движениями разных народов, здесь чаще в историографии, к сожалению, встречается такой феномен, который мне напоминает легендарную «чашу Джамшида», в которой каждый хочет видеть только себя и то, что ему хочется видеть – сказал Мажитов.
Как заверил участников конференции Кайрат Алимгазинов, представлявший Архив президента Казахстана, историки и хранители памяти нашей страны готовы сделать все возможное для всестороннего и беспристрастного изучения страшных событий тех лет. И это очень важно. Ведь, как не раз показывала человеческая история, беспристрастное изучение и восприятие исторических фактов может не только раскрыть малоизвестные подробности, но и в целом повлиять на оценку событий.
Так, например, главный научный сотрудник отдела истории и культуры Центральной Азии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН, профессор Леонид Курас, выступая на конференции, рассказал о трагическом положении бурят, отосланных на тыловые работы, согласно тому же указу Николая II. По свидетельству ученого, пребывание на территории европейской России стало для мужчин этого народа не только тягостным временем болезней, смертей вдали от дома, но и помогло взглянуть на мир иначе, сыграло интеграционную роль. В частности, большинство вернувшихся в Бурятию выучили русский язык, что в дальнейшем существенно облегчило им жизнь уже в советской стране.
А доцент Казахского национального педагогического университета имени Абая, кандидат исторических наук Тенлик Далаева в своем докладе рассказала об участии в событиях волостных управителей. Неоднозначные действия некоторых из них, особенно тех, кто по ряду причин лишился должностей, в достаточной степени определили облик восстания, повлияв на восприятие рядовых соотечественников. Современным мотивом можно считать и обнаруженные факты недальновидности местных властей, не разъяснивших в должной мере то самое «высочайшее повеление» царя Николая о мобилизации (реквизиции) азиатского населения империи на тыловые работы. Помимо прочего, непосредственной причиной бунта, полагают ученые, стал даже не призыв, а многочисленные злоупотребления и взятки, сопровождавшие процесс мобилизации в аулах и уездах.
В общем, вопросов в изучении трагических событий 1916 года осталось еще немало. И найти на них ответы могут только истинные ученые-историки способные отличить желаемое от действительного. По мнению ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора исторических наук, профессора Дины Аманжоловой, в настоящий момент часто недооценивается работа ученых-историков и та функция, которую их изыскания выполняют в налаживании межнациональных отношений в постсоветских странах. Так же она отметила, что среди ее коллег лишь единицы политизируют проблемные события прошлого. Большинство стремятся разобраться беспристрастно и отдают приоритет налаживанию научных, дискуссионных связей, того общего информационного и культурного пространства, которое было разорвано с распадом Союза и теперь понемногу восстанавливается.
-Наука интернациональна. Нет казахской науки, русской или кыргызской, – говорит профессор. – Если это настоящая наука, ее достижения важны для всего человечества, они объективны. Точечно, дополняя друг друга, в изучении документов, размышлениях и дискуссиях мы подбираемся к общему согласию. Нужно находить ответы на вопросы: что было в прошлом не так, что спровоцировало, как не допустить подобных событий, какие извлечь уроки? Диалог ученого сообщества должен быть ориентирован на сотрудничество, тогда и в будущем мы будем двигаться вперед.
Владимир ДЕМИДОВ