ОФ «Мир Евразии» провел в конце апреля очередное заседание экспертного клуба, которое было посвящено итогам Великой Отечественной войны («Неравнодушная история. Современные риски и тенденции, связанные с пересмотром итогов Великой Отечественной войны»).
Несмотря на то, что одно из самых трагичных событий ХХ в. завершилось 70 лет назад, попытки пересмотра итогов войны продолжаются, что не несет в себе ничего позитивного, но требует адекватного экспертного ответа, а также формирование в общественном сознании преемственности среди народов-победителей.
Для России и других постсоветских стран Великая Отечественная война носит сакральный характер. Это именно то событие, которое объединяет республики, входившие в состав Советского Союза. Сейчас, когда геополитическая напряженность на постсоветском пространстве возросла, речь идет о пересмотре итогов войны со стороны некоторых акторов. Прежде всего, такого рода действия направлены на формирование линий разлома и прочих «когнитивных диссонансов» в общественном сознании граждан постсоветских стран. Особый акцент делается на страны-участницы евразийской интеграции (Казахстан, Кыргызстан), в которых активно и целенаправленно действуют силы, оскверняющие память о Великой отечественной войне (история с георгиевскими ленточками, попытки сформировать у казахов и кыргызов отношение к событию как к чуждому и т.д.).
Кстати, в Украине все также начиналось с ленточек, а теперь страна находится в состоянии гражданской войны, а само государство, наряду с Афганистаном и Сирией все чаще характеризуется как failed state. Что ж, такова цена исторического забвения.
О том, что эта проблематика актуализируется, свидетельствует и то, что в апреле 2015 года главы министерств иностранных дел стран ОДКБ в связи с приближающимся празднованием Дня Победы приняли заявление о недопустимости искажения и пересмотров итогов войны.
Понимая, что образ ВОВ имеет мощный и притягательный эффект некоторые силы сознательно стремятся его нивелировать и деконструировать. Отсюда атаки на символическое измерение этого процесса, отсюда и сознательное использование нацистской символики на постсоветском пространстве (Украина, Прибалтика).
При этом в восприятии ВОВ на постсоветском пространстве мы сталкиваемся с проблемой потерянного поколения (З. Каражанов). Многие молодые казахстанцы и кыргызстанцы просто не понимают значения этого события для своего этноса и современного мироустройства. В Советскую идеологию Великая Отечественная война была прочно встроена (А. Морозов), но молодое и, безусловно, перспективное казахстанское государство не знает, как встроить это событие в свою идеологию. И здесь казахстанцам на помощь приходит евразийство. Именно на территории Евразии происходил театр военных действий, именно все вместе евразийские народы смогли остановить фашизм.
В политике и геополитике нет ничего святого и сущностного, поэтому избежать дальнейших проявлений символического насилия в отношении ВОВ вряд ли получится. Для того чтобы максимально нейтрализовать негативный эффект от аналогичных проявлений, следует активизировать работу лидером общественных мнений (эксперты, ученые, представители творческой интеллигенции и др.) по популяризации немеркнущего значения ВОВ.
Странам-участницам евразийской интеграции в меняющихся условиях приходится проводить кропотливую работу по сохранению своей исторической памяти и исторического наследия. В циничном мире постмодерна ничего святого и безусловного a priori не может быть, поэтому и действия нужны решительные.
А то, что такая работа необходима – не вызывает сомнений. Мы не должны потерять свои духовные скрепы, то, что фундирует нашу общую цивилизацию. Великая Отечественная война – безусловно, относится к этой категории.
Уже сейчас, к глубочайшему сожалению, можно констатировать, что постсоветские государства разделились в вопросах интерпретации истории ВОВ. Как отметил Э. Полетаев, часть государств сохраняет понимание того, что произошло в 1941-1945 гг. (Россия, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь, Армения), а в других странах подход немного трансформировался (Узбекистан, Азербайджан, Узбекистан). В третьих же итоги войны подвергаются полному пересмотру (Грузия, Украина).
Получается, что отношение к ВОВ является лакмусовой бумажкой отношения к России и евразийской интеграции. Там где эти процессы развиваются, речь идет о укоренившимся взгляде на ВОВ. Там же где элиты ориентируются на Запад, итоги войны пересматриваются.
Заседание ведущих казахстанских экспертов показало, что этим тенденциям можно и нужно противодействовать. Нужно популяризировать историю ВОВ, встраивать ее в современный форматы и контексты, делает ее доступной и понятной для молодежи.
Дмитрий Михайличенко — ЦГИ «Берлек-Единство»
Источник: ЦГИ «Берлек-Единство»