«Я не верю, а реально проживаю в определенном пространстве. Поэтому виртуальная акция может быть важнее реальной», – подчеркнул Рустам Бурнашев, политолог. Это стало ответом на тезис Эдуарда Полетаева, модератора экспертного клуба ОФ «Мир Евразии»: «Соцсети создают иллюзию участия в общественно-политической жизни». Правда, модератор и сам заметил, что в Казахстане подобное часто не иллюзия – власти реагируют на публикации. Сама тема заседания была сформулирована «От телеграмм до Telegram: жизнь в социальных сетях, как новая реальность Евразии».
«Арабская весна» сильно напугала власти новыми техническими возможностями, из-за которых появились социальные сети. В результате мы стали свидетелями серии попыток контроля, подавления и подчинения виртуального сетевого пространства. «Теперь власти от этого отходят. Они предпочитают дружить с соцсетями, порой против их воли», – отметил Аскар Нурша, историк.
Социолог Гульмира Илеуова рассказала, как видела в Астане чиновников, которые адекватно воспринимают социальные сети. «Информация как таковая не имеет размера (в отличии от денег или нефти), ее можно мерить только по соразмерности – у кого больше», – отдельно выделила она. В свою очередь, политолог Марат Шибутов 42 млрд тенге госинформзаказа на традиционные СМИ (в первую очередь телевидение) и 450 млн тенге на блогеров рассматривает в качестве иллюстрации разумного государственного видения кто чего реально весит в информационной сфере. Разница почти в 100 раз.
«Объединяющая Евразийское пространство сеть – это не Фейсбук, а Ютуб, – акцентировал г-н Шибутов. – Реально объединяют не текстовые материалы, а видео». Массовый евразийский пользователь ориентирован на смех, музыку и спорт.
«Работа Казахстана и России по ликвидации влиятельных СМИ увенчалась «успехом» – все подавлены, – подвел итог Дмитрий Шишкин, журналист. Фейсбук – среда узкая, но влиятельная. Есть политики, чье утро начинается с доклада по ФБ – кто чего про них сказал». «Если ты в это веришь – оно на тебя влияет», – прокомментировал Марат Шибутов.
«Потребность в общении есть всегда – «на кухнях» в СССР тоже была соцсеть, – считает Адиль Каукенов, политолог. – Круг создателей информации не так уж велик. Экспертное сообщество тоже является создателем контента». Потом г-н Каукенов поделился личным опытом жизни в социальных сетях: «Работать полноценно с аккаунтом – это напряженный труд, который не всегда оправдан». Эксперта поддержала Гульмира Илеуова. Она уже десять лет участвует в проекте «Евразийский монитор», но огромный объем информации по данной линии никак не оживляет одноименную группу в Фейсбуке. «В соцсетях общаться институциональными домами трудно», – подвела итог г-жа Илеуова.
Участники дискуссии несколько раз обращались к теме блогеров. Видимо, отправной точкой стал «Список блогеров», который в свое время инициировали власти. «А потом многие люди активно себя пиарили, чтобы в него попасть», – напомнила процедуру Айгуль Омарова, публицист. В казахстанском сегменте социальных сетей нет культуры убеждения, отсюда много троллей и попытки «затоптать» оппонента.
«Мы сами убедили чиновников, что деньги нужно пускать не на медийную сферу, а на блогеров, – считает Шавкат Сабиров, президент ОЮЛ «Интернет Ассоциация Казахстана». – КПД у медийного ресурса эффективнее, чем у поста в соцсетях».
«Метания «кому давать деньги?» для нас естественны, – указал Антон Морозов, политолог. – «Мангилик Ел» пихали во все программы. Автор идеи «сидит», но инерция продолжается». «Мастерство заключается в том, какую информацию куда давать и в какой пропорции. Трамп победил в президентской гонке в том числе благодаря соцсетям и Big Data (большим данным)», – особо выделил эксперт.
«Соцсети – это доминирование слабых связей
над сильными (то есть общаются между собой в первую очередь
простые люди, а не различные институты), – подчеркнул Эуард Полетаев. – Что делать, чтобы соцсети объединяли людей, а не разъединяли?».
«В нашей аполитичной стране ФБ – это что-то вроде отстойника или гром
оотвода для политически активных людей», – полагает Даурен Абен, Евразийский НИИ. «В нашем государстве каналов коммуникация мало, Фейсбук – один из них», – считает Адиль Каукенов. «ФБ поглощает политическую активность. Но он поглощает не только негативную активность, но и позитивную – гражданскую», – обрисовал картину Марат Шибутов. «Благодаря ФБ я научился работать с оппонентами, – признался Бекнур Кисиков, писатель. – Инстаграм я серьезно не воспринимаю».
«Соцсети для многих реализуют потребность в самопрезентации, – акцентировал Аскар Нурша. – Много людей насильно загнаны в социальные сети, например, руководством организаций. Из-за этого одни не хотят там находиться, другие не умеют пользоваться соцсетями». Потом он добавил: «Публикации в соцсетях стали важным отображением результативности мероприятия. Государство благодаря ботам и прочему стало активным участником соцсетей. Со временем до государства дойдет, что сфера переоценена».
«Социальные сети вроде бы активные, но они не входят в тройку и пятерку топ-источников информации», – отметил политолог Андрей Чеботарев. «Соцсети – это прежде всего канал, а не способ влияния, – подчеркнул Замир Каражанов, политолог. – Нет никакого доверия к информации в Интернете, но как среда обмена информацией он функционирует однозначно. В Интернете есть столкновение ценностей».
Все участники заседания экспертного клуба сошлись во мнении, что интернет является частью образа жизни и структурой повседневности. «Соцсети для молодежи – это все, но все живут в разных медийных коридорах», – особо выделила Полина Абугалиева, студентка UIB.
«Маркетологи жалуются: молодежь ведет себя прагматично, не «разводится» на интернет-покупки», – сообщил Владимир Павленко, PR-консультант. Хочется надеяться, что вся интернет-аудитория с течением времени начинает себя вести более осознанно и прагматично. Потому что мы согласны с журналистом Сергеем Козловым: «На общество и политическую среду интернет-сфера влияет».
***
Источник: ZONAkz